Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2012 ~ М-215/2012 от 28.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Веревкина С.В.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхиной В.Ф. к Кононову А.Ф. и Кононову А.Ф. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Малыхина В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании за ней право собственности в порядке наследования на приусадебный земельный участок площадью 0,50 га, расположенный в <адрес> и два земельных пая площадью по 5,8 га каждый, расположенных на территории МО <адрес>.

В своем заявлении Малыхина В.Ф. ссылается на то, что ее родители - ФИО1 и ФИО2, проживали в <адрес>. Брак между ними не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из приусадебного земельного участка площадью 0,50 га, расположенного в <адрес> и земельного пая площадью 5,8 га, расположенного по адресу: <адрес> После смерти отца она вступила в фактическое владение наследственным имуществом - распорядилась домашним имуществом покойного, обрабатывала приусадебный земельный участок, но юридически свое право на наследство не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного пая площадью 5,8 га. расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери она вступила в фактическое владение наследственным имуществом, а именно: распорядилась личными вещами и предметами обихода. Все имущество она фактически приняла, но юридически свое право на это имущество она не оформила.

Поэтому истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Малыхина В.Ф. исковые требования подтвердила и дополнительно пояснила, что после смерти отца мать большую часть времени проживала у неё в <адрес> и в своем доме в <адрес> проживала только летом, где и умерла. Фактически оно приняла наследство родителей и пользуется их имуществом до настоящего времени. Однако жилой дом родителей, находившийся в ветхом состоянии, восстановлению и ремонту уже не подлежит. Документов, подтверждающих ее родство с родителями, не сохранилось, но их родственные подтверждаются решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей, наследниками по закону являются она и ее братья Кононов А.Ф, Кононов А.Ф., ФИО3 и ФИО4. ФИО3 и ФИО4 умерли. В ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение ряда муниципальных образований <адрес> и МО «<адрес>» объединено с МО «<адрес>», на территории которого фактически расположены земельные доли, принадлежащие родителям.

Просила суд не взыскивать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Ответчики Кононов А.Ф. и Кононов А.Ф. в судебном заседании отсутствовали, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования признают в полном объеме. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1152 ГПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1, проживавший в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, приусадебного земельного участка площадью 0,50 га, расположенных в <адрес> и земельного пая площадью 5,8 га, расположенного на территории МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая в <адрес> (л.д.9). После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного пая площадью 5,8 га, расположенного на территории МО <адрес>.

Принадлежность умершим вышеуказанного имущества подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю (л.д. 10-15) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.16-19), справкой администрации <адрес> сельсовета, согласно которой домовладение, принадлежащее ФИО1 не пригодно для проживание (л.д.20).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец Малыхина В.Ф. и ответчики Кононов А.Ф. и Кононов А.Ф. являются наследниками первой очереди на имущество своих родителей. Родственные отношения между ними подтверждаются решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении (л.д.49, 53). Ответчики Кононов А.Ф. и Кононов А.Ф. на наследство не претендуют, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д. 47, 48, 52).

Как следует из пояснений истицы, в ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение ряда муниципальных образований <адрес> и земельные доли, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, в настоящее время фактически расположены на территории МО <адрес>

Принятие истцом наследства по основаниям, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ и в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, подтверждается пояснениями истца. Из них следует, что после смерти родителей в течение шести месяцев она забрала их личные вещи и другие предметы домашней обстановки, обрабатывала земельный участок., пользовалась жилым домом, пока он стал не пригодным для проживания, что также подтверждается справкой администрации <адрес> сельсовета (л.д.20). Таким образом, на основании ст. 1152 ГК РФ суд приходит к выводу о том,, что истец приняла всё наследство умерших родителей где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Малыхиной В.Ф. о признании за ней права собственности на приусадебный земельный участок площадью 0,50 га, расположенный в д<адрес> и два земельных пая площадью 5,8 га каждый, расположенные на территории МО <адрес>.

Истец просила не взыскивать с ответчиков расходы по уплате госпошлины, и суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,50 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░