Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6531/2014 ~ М-5168/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-6531/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                  30 июня 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Бердникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бердниковым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения перед Банком обязательств ответчик передал в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, при этом, предмет залога остался у ответчика. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, нарушив условия кредитного договора, что выражено в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, платежи в счет погашения задолженности не вносятся им с 2012 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет (с учетом вычета неустоек): <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бердниковым С.В.; взыскать с Бердникова С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бердниковым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бердникову С.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения перед Банком обязательств Бердников С.В. передал в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, при этом, предмет залога остался у ответчика.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора, что выражено в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита. Ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита с 2012 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении всех сумм, предоставленных заемщику. Требования остались без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет (с учетом вычета неустоек) составляет: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма начисленных процентов. Расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма начисленных процентов, всего <данные изъяты> рубля.

Требование Банка о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 18 981 рубль удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению, утвержденному Банком России 26.03.2007 N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведенных норм закона следует, что действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.

Далее, согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст. 28.1 ФЗ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

    При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 309, 310, 348, 349, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бердниковым С.В..

    Взыскать с Бердникову С.В. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего: <данные изъяты>

    Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2014.