Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2018 ~ М-1410/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1539/18            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                         29 августа 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уралкалий» к Павленко А.Ф. о взыскании суммы займа,

установил:

ПАО «Уралкалий» обратилось в суд с иском к Павленко А.Ф. о взыскании суммы займа, в обоснование иска указывая, что ответчик был принят на работу с <дата> в ОАО «Сильвинит» приказом №к от <дата>. <дата> между Павленко А.Ф. и ОАО «Сильвинит» заключено Обязательство по процентному займу, согласно которому ОАО «Сильвинит» предоставило Павленко А.Ф. процентный займ в сумме 300.000 руб. с погашением ежемесячно путем удержания из заработной платы. Процентная ставка установлена пунктом 1 Обязательства.

Денежная сумма 300.000 руб. выдана Павленко А.Ф. через кассу <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В период с <дата> сумма задолженности гасилась путем удержания из заработной платы Павленко А.Ф. <дата> Павленко А.Ф. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

На основании п. 3 Обязательства Павленко А.Ф. обязался произвести полное погашение займа и процентов к <дата>. Однако до сегодняшнего дня задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на <дата> сумма задолженности Павленко А.Ф. по займу составляет 172.000 руб., сумма задолженности по процентам составляет 23.110,77 руб., всего 195.110,77 руб.

Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, истец ПАО «Уралкалий» просит взыскать с ответчика Павленко А.Ф. денежную сумму в размере 195.110,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.102,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уралклий» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Павленко А.Ф. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании исследовав и проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ч.1, 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст. 810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между Павленко А.Ф. и ОАО «Сильвинит» заключено обязательство по процентному займу, согласно которому ОАО «Сильвинит» предоставило Павленко А.Ф. процентный займ в сумме 300.000 руб. с погашением ежемесячно путем удержания из заработной платы. Процентная ставка установлена пунктом 1 Обязательства (л.д. 11).

Денежная сумма 300.000 руб. выдана Павленко А.Ф. через кассу <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12). Установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности Павленко А.Ф. по займу составляет 172.000 руб., сумма задолженности по процентам составляет 23.110,77 руб., всего 195.110,77 руб.

Размер задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 7-9), ответчиком не оспорен. Довод истца о том, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа и процентов, ответчиком также не оспорен.

Установлено, что правопреемником ОАО «Сильвинит» является ПАО «Уралкалий», которое и обратилось в суд с настоящим иском.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в сумме 5.102,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Павленко А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Уралкалий» сумму займа в размере 172.000 руб., проценты в размере 23.110,77 руб., всего взыскать 195.110,77 руб. (сто девяносто пять тысяч сто десять руб. 77 коп.)

Взыскать с Павленко А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Уралкалий» расходы по оплате госпошлины в сумме 5.102,22 руб. (пять тысяч сто два руб. 22 коп.)

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с <дата>.

Судья                     Н.Б. Слонова