Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-39/2016 от 12.01.2016

                     Дело № 21-39/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 20 января 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ООО Фирма «Исток-Д» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2015 года, которым

постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 17 марта 2015 года. № 198 о привлечении ООО Фирма «Исток-Д» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части вида назначенного ООО Фирма «Исток-Д» административного наказания, назначено ООО Фирма «Исток-Д» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения, в остальной части Постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 17 марта 2015 года №198 о привлечении ООО Фирма «Исток-Д» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 17 марта 2015 года. № 198 ООО Фирма «Исток-Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Фирма «Исток-Д» обжаловало его в суд, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, нарушения норм материального и процессуального права.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО Фирма «Исток-Д» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО Фирма «Исток-Д» Носенко Е.П. доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Кокорин С.Л. с доводами жалобы не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённого административного расследования по заявлению П. было установлено, что в ООО Фирма «Исток-Д» у цеха по розливу минеральной воды, расположенного по адресу: "адрес", отсутствует окончательная санитарно-защитная

зона, установленная на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух), что является нарушением требований пункта 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция с изменениями и дополнениями), статей 11, 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года.

Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 17 марта 2015 года. № 198 ООО Фирма «Исток-Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ООО Фирма «Исток-Д» вышеуказанного постановления о назначении административного наказания по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в результате проведённой проверки было выявлено несоблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- в нарушение пункта 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» у цеха по розливу минеральной воды, расположенного по адресу: "адрес", отсутствует окончательная санитарно-защитная зона, установленная на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух).

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в редакции Изменений и дополнений № 3, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 года № 122) требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-

экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Доказательств того, что цех по розливу минеральной воды ООО Фирма «Исток-Д», расположенный по адресу: "адрес", является вновь строящимся либо реконструируемым объектом, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод о том, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подлежат применению в отношении названного цеха по розливу минеральной воды, не является обоснованным.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 17 марта 2015 года № 198 и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2015 года, состоявшиеся в отношении ООО Фирма «Исток-Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу защитника ООО Фирма «Исток-Д» Носенко Е.П. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 17 марта 2015 года № 198 и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от19 октября 2015 года, состоявшиеся в отношении ООО Фирма «Исток-Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    В.М. Соболев