Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2012 от 30.05.2012

дело № 1-267/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 июня 2012 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.,

обвиняемого Григорьева С.Е., Загинайло А.А., Столбовского М.В.,

защитника – адвоката Снегиревой И.А., представившей удостоверение № 4 от 6.01.2004 г. и ордер № 091357 от 14.06.2012 г.,

защитника – адвоката Еремченко В.И., представившей удостоверение № 280 от 22.11.2002 г. и ордер № 053619 от 14.06.2012 г.,

защитника – адвоката Фурман Р.Б., представившей удостоверение № 1439 от 1.08.2005 г. и ордер № 074327 от 14.06.2012 г.,

при секретаре Хатуовой А.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Загинайло А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Столбовского М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.Е., Загинайло А.А., Столбовский М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: 18.11.2011 г., около 22 часов 30 минут, Григорьев С.Е., Столбовский М.В. и Загинайло А.А., находясь возле МОУ СОШ № расположенной по <адрес> «б» <адрес>, увидев проходящего мимо ранее им незнакомого ФИО., в руке у которого находился сотовый телефон марки «NOKIA 6500 slide», вступили в совместный преступный сговор, направленный на открытое хищение находящегося при ФИО имущества, в составе группы лиц. После чего, в тот же день, около 22 часов 50 минут Григорьев С.Е., Столбовский М.В. и Загинайло А.А., находясь на пешеходной дорожке, расположенной между домом № по <адрес> и территорией МОУ СОШ №, расположенной по <адрес> «б» <адрес>, подошли к Боряцеву Н.Н., где Григорьев С.Е. во исполнение совместного со Столбовским М.В. и Загинайло А.А. преступного сговора, направленного на открытое хищение имущества находящегося при ФИО, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком в область лица, от которого ФИО испытал физическую боль. В это время Столбовский М.В. продолжая свои совместные с Загинайло А.А. и Григорьевым С.Е. преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО подошел к последнему и обхватив ФИО сзади руками стал валить последнего на землю, на что ФИО оказав сопротивление, вырвался из рук Столбовского М.В.. После чего Григорьев С.Е. продолжая свои совместные со Столбовским М.В. и Загинайло А.А преступные действия, желая подавить сопротивление ФИО нанес один удар кулаком в область лица ФИО от которого последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем Столбовский М.В. и Загинайло А.А. продолжая свои совместные преступные действия, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, совместно нанесли последнему не менее одного удара ногами по телу каждый, а также Григорьев С.Е. нанес ФИО. два удара кулаком в область лица, от которых <данные изъяты> испытал физическую боль. Подавив, таким образом, волю ФИО к сопротивлению, Григорьев С.Е выхватил из рук ФИО, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «NOKIA 6500 slide», стоимостью <данные изъяты> руб., в комплекте с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты>.. После чего Григорьев С.Е., Столбовский М.В. и Загинайло А.А. с открыто похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылись.

В ходе предварительного слушания дела, Григорьев С.Е., Загинайло А.А., Столбовский М.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Григорьев С.Е., Загинайло А.А., Столбовский М.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Снегирева И.А., Еремченко В.И., Фурман Р.Б. поддержали ходатайство своих подзащитных. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Боярцев Н.Н. предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда, претензий никаких к подсудимым не имеет.

В судебном заседании установлено, что Григорьев С.Е., Загинайло А.А., Столбовский М.В. обвиняются в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также об этом ходатайствуют подсудимые и их защитники, не возражает потерпевший и государственный обвинитель.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Григорьев С.Е., Загинайло А.А., Столбовский М.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Григорьева С.Е. правильно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.) по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Загинайло А.А. правильно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.) по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Столбовского М.В. правильно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.) по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву С.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе и его положительную характеристику по месту жительства, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, то, что ранее не судим, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить Григорьеву С.Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать реальному исправлению Григорьева С.Е. и достигнет целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву С.Е. суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, имеющуюся в деле явку с повинной в совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву С.Е., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Загинайло А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе и его положительную характеристику по месту жительства, работы, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, то, что ранее не судим, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить Загинайло А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать реальному исправлению Загинайло А.А. и достигнет целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загинайло А.А. суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, имеющуюся в деле явку с повинной в совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Загинайло А.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Столбовскому М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе и его положительную характеристику по месту прохождения военной службы, по месту жительства, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, то, что ранее не судим, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьь, и считает возможным назначить Столбовскому М.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать реальному исправлению Столбовского М.В. и достигнет целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Столбовскому М.В. суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Столбовскому М.В., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Григорьева С.Е., Загинайло А.А., Столбовского М.В., на условия жизни их семей, материальные условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Григорьеву С.Е., Загинайло А.А., Столбовскому М.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа. При этом суд полагает возможным исправление Григорьева С.Е., Загинайло А.А., Столбовского М.В. без изоляции от общества и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, еще не исчерпаны все меры по их перевоспитанию, предоставив им возможность своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Григорьева С.Е. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Загинайло А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Загинайло А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Столбовского М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Столбовского М.В. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Срок наказания в соответствии ст. 72 УК РФ Григорьеву С.Е. исчислять с 22.01.2012 г..

Меру пресечения, избранную в отношении Григорьева С.Е. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания в соответствии ст. 72 УК РФ Загинайло А.А. исчислять с 18.01.2012 г..

Меру пресечения, избранную в отношении Загинайло А.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания в соответствии ст. 72 УК РФ Столбовскому М.В. исчислять с 22.01.2012г..

Меру пресечения, избранную в отношении Столбовского М.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Мирошниченко Д.С.

Вступил в законную силу 15.08.2012 г.

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.