Решение по делу № 2а-5697/2020 от 15.05.2020

Дело №2а-5697/2020

14RS0035-01-2020-007692-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                    23 июля 2020 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванкова Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Платонову Айталу Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Иванков С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я) о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указано, что в производстве ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) у судебного пристава-исполнителя Платонова А.Н. на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Плавского В.А. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 09.08.2019, выданного Нерюнгринским городским судом по уголовному делу № о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получил, денежные средства по исполнительному производству взыскателю не поступили.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 15.06.2020 года срок рассмотрения административного дела № продлен на один месяц.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 30.06.2020 года в целях обеспечения административному истцу права на судебную защиту производство по административному делу приостановлено до отмены ограничений Указа Губернатора Красноярского края от 11.06.2020 № 153-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края", Указом Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 года № 118-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи. В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС в Советском районном суде г. Красноярка 14.07.2020 года и 23.07.2020 года, в целях соблюдения принципа соблюдения разумного срока рассмотрения дел, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – УФССП России по РС (Я) в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайства не направил.

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Платонов А.Н. с иском не согласился, пояснил, что должник по исполнительному производству Плавский В.А. отбывает назначенное ему наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РС (Я). Должник по настоящее время не трудоустроен, в связи с отсутствием трудовых мест в исправительном учреждении. В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) было возбуждено исполнительное производство № в отношении Плавского В.А. на основании исполнительного листа № от 09.08.2019 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 15.01.2020 года по месту его проживания, что подтверждается материалами дела.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Постановлением от 30.01.2020 года обращено взыскание на доходы должника Плавского В.А. в пределах 2 900 000 руб.

10.04.2020 года и 30.06.2020 года в ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) направлено ходатайство о принятии мер по трудоустройству осужденного Плавского В.А.

23.07.2020 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: совершить выход на территорию должника, проверить имущественное положение, в случае установления ликвидного имущества – наложить арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не предпринято достаточных мер по взысканию денежных средств материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействием и постановлением судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Иванкова Сергея Владимировича к судебному-приставу исполнителю Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Платонову А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                   ___                                         Н.И. Новикова

___

___

Решение изготовлено 03.08.2020