Решение по делу № 33-1578/2019 от 28.03.2019

Дело № 33-1578/2019 Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Чикова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Бочкарева А.Е.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в г. Владимире
23 апреля 2019 года дело по апелляционным жалобам Тимерхановой Светланы Рифовны и Савельевой Дарьи Ивановны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2019 года, которым с них в пользу ООО «Владимиртеплогаз» в солидарном порядке взыскана задолженность за теплоэнергию в размере 43 901 рубля 84 копеек, пени в сумме 7 556 рублей
53 копейки и возврат государственной пошлины - 1743 рубля 75 копеек.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Савельева Д.И. и Тимерханова С.Р. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиры по адресу: ****.

ООО «Владимиртеплогаз» обратилось с иском к Савельевой Д.И. и Тимерхановой С.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности за теплоэнергию в размере 43 901 рубля 84 копеек, пени в сумме 7 556 рублей
53 копейки и возврат государственной пошлины - 1743 рубля 75 копеек.

В обоснование указано на неуплату ответчиками тепловой энергии за период с 1 января 2014 года по 31 августа 2016 года.

По делу принято указанное решение.

В апелляционных жалобах Савельева Д.И. и Тимерханова С.Р. просят решение отменить. Указывают на отсутствие договора теплоснабжения. Полагают, что судом не рассмотрено их ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев дело по апелляционным жалобам в соответствии с ч. 1
ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 537 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года
№ 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора теплоснабжения путем фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и фактического потребления услуг.

Из материалов дела следует, что за период с 1 января 2014 года по
31 августа 2016 года ответчикам в вышеуказанные жилые помещения была поставлена тепловая энергия на общую сумму в 45 769 рубля 84 копейки, из которых в июне - июле 2016 года оплачено 1575 рублей. При этом, сам факт подачи тепловой энергии или расчет платы и задолженности за нее
Савельевой Д.И. и Тимерхановой С.Р. не оспаривается, что также подтверждается частичной оплатой данной коммунальной услуги.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом заключении сторонами договора теплоснабжения в силу вышеназванных норм, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном истцом размере.

Ответчиками в суд первой инстанции подано ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ и положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 20 января 2017 года
ООО «Владимиртеплогаз» обратилось к мировому судье судебного участка № 1
г. Коврова Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савельевой Д.И. и Тимерхановой С.Р. в солидарном порядке задолженности за теплоэнергию в размере 43 901 рубля 84 копеек и пени в сумме 7556 рублей 53 копейки.

Учитывая положения п. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец узнал о нарушении своего права по оплате потребленной тепловой энергии за январь 2014 года
10 февраля 2014 года, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа подано им в пределах срока исковой давности.

6 февраля 2017 года заявление ООО «Владимиртеплогаз» было удовлетворено и выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного от 9 ноября 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления Тимерхановой С.Р.

Поскольку после отмены судебного приказа 9 ноября 2018 года не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она, исходя из вышеуказанных положений, удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ООО «Владимиртеплогаз» обратилось 29 декабря 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем вывод суда о необоснованности доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 и 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от
22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимерхановой Светланы Рифовны и Савельевой Дарьи Ивановны - без удовлетворения.

Судья           А.Е. Бочкарев