Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2013 от 03.09.2013

Дело № 1-379/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Бушуева А.А.,

подсудимых Запольских А.В., Ширинкина А.Н., Докова Ю.В., Пикулева А.В.,

адвокатов ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЗАПОЛЬСКИХ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ШИРИНКИНА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п.«А.Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А.В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ДОКОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А.В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ПИКУЛЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доков Ю.В., Пикулев А.В. и Ширинкин А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме этого Пикулев А.В. и Ширинкин А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, а Запольских В.В. и Ширинкин А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа (точную дату установить не представилось возможным), Ширинкин А.Н. и Запольских В.В., находясь у дома Запольских по адресу: <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи металлических изделий, с земельного участка ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Ширинкин А.Н. и Запольских В.В., в тот же период времени, пришли к земельному участку ФИО11 по указанному адресу, где, достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на территорию земельного участка ФИО11, откуда тайно из корыстных побуждений похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенное имущество Ширинкин А.Н. и Запольских В.В. перенесли к дому Запольских, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб <данные изъяты>.

В середине мая 2013 года, ночью, (точные дату и время установить не представилось возможным), Ширинкин А.Н. и Пикулев А.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи металлической трубы, принадлежащей ФИО9, из сарая, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения Ширинкин А.Н. и Пикулев А.В., в середине мая 2013 года, ночью (точные дату и время установить не представилось возможным), приехали на мотоцикле «Урал» под управлением Ширинкина А.Н. к сараю, расположенному по указанному адресу, где, пользуясь тем, что двери сарая не заперты, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений совместно похитили принадлежащую ФИО9 металлическую трубу длиной 3 м, диаметром 1100 см, <данные изъяты>.

Похищенное имущество Ширинкин А.Н. и Пикулев А.В. погрузили на мотоцикл, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальной ущерб <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, (точное время установить не представилось возможным) Ширинкин А.Н., Пикулев А.В. и Доков Ю.В., находясь в доме Ширинкина по адресу: <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи металлических труб с земельного участка ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Ширинкин А.Н., Пикулев А.В. и Доков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г., ночью (точное время установить не представилось возможным) пришли к земельному участку ФИО10, по указанному адресу, где, действуя совместно и согласованно, руками выдернули из земли металлические трубы из забора, огораживающего земельный участок ФИО10, таким образом, тайно из корыстных побуждений совместно похитили металлические трубы <данные изъяты>

Похищенные металлические трубы Ширинкин А.Н., Пикулев А.В. и Доков Ю.В. перенесли в лесной массив рядом с земельным участком ФИО10, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержали в суде. При этом они показали, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного они согласны, вину признают в полном объеме, принесли извинения потерпевшим. Это решение принято добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего заявления.

Подсудимым Запольских А.В., Ширинкину А.Н., Пикулеву А.В. и Докову Ю.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие, исковых требований не имеют.

Государственный обвинитель и защита в целом выразили свое согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное Запольских А.В., Ширинкину А.Н., Пикулеву А.В. и Докову Ю.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Запольских А.В. суд квалифицирует по п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия Ширинкина А.Н. по преступлению, совершенному в период с 16.04.2013г. по 24.04.2013г., суд квалифицирует по п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия Ширинкина А.Н. по преступлению, совершенному в середине мая 2013г., суд квалифицирует по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение;

действия Ширинкина А.Н. по преступлению, совершенному 14.05.2013г., суд квалифицирует по п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная а группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия Докова Ю.В. суд квалифицирует по п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия Пикулева А.В. по преступлению, совершенному в середине мая 2013г., суд квалифицирует по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

действия Пикулева А.В. по преступлению, совершенному 14.05.2013г., суд квалифицирует по п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание всех подсудимых обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба путем возврата имущества, отсутствие тяжких последствий, социальную занятость, состояние здоровья.

Отягчающих наказание всех подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Запольских В.В. совершил настоящее преступление, в период условного осуждения по приговору Пермского районного суда <адрес> от 01.04.2013г., Ширинкин А.Н. совершил настоящие преступления, не отбыв наказание в виде 160 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.11.2012г. Принимая во внимание, что приговором Пермского районного суда <адрес> от 01.07.2013г. применены положения ч.5 ст. 74, 71 УК РФ, то окончательное наказание по настоящему делу должно быть назначено Запольских В.В. и Ширинкину А.Н. с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены до вышеуказанного приговора.

Суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Запольских В.В. и Ширинкина А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание Запольских В.В. и Ширинкина А.Н. не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ наказание Запольских В.В. и Ширинкина А.Н. также не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимания данные о личности подсудимых Докова Ю.В. и Пикулева А.В., конкретные обстоятельства дела, отсутствие противопоказаний, отсутствие основного места работы, суд находит возможным назначить им наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по их месту жительства. При этом судом не применяются положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается менее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения ст. 64 УКРФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: металлическую трубу - хранящуюся у потерпевшей ФИО9 – оставить потерпевшей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки-расходы на оплату адвокатов по назначению, с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЗАПОЛЬСКИХ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> окончательно к отбытию назначить Запольских В.В. наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а также срок содержания под стражей по этому же приговору с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Запольских В.В. до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его немедленно под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО/6 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Признать ШИРИНКИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, п.п. «А.Б» ч.2 ст. 158, п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ширинкину А.Н. <данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Ширинкину А.Н. наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения Ширинкину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его немедленно под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО/6 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Признать ДОКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ <данные изъяты> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10%.

Меру пресечения Докову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ПИКУЛЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158, п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде исправительных работ <данные изъяты> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10%.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пикулеву А.В. наказание в виде исправительных работ сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10%.

Меру пресечения осужденному Пикулеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую трубу - хранящуюся у потерпевшей ФИО9 – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися по стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Г.Х. Гальмутдинова