Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2014 ~ M-83/2014 от 03.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Власенко А.Г., при секретаре Минаевой Я.А., помощника военного прокурора Одинцовского гарнизона лейтенанта юстиции Парфенова С.И., представителя истца (Филиал № <данные изъяты> <адрес> и <адрес>") – Сидорович И.Ф. и представителя ответчика Осипова А.В. – Гутова А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Одинцовского гарнизона о взыскании с ответчика – военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Осипова ФИО8 задолженности,

установил:

Определением Одинцовского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГг. иск военного прокурора Одинцовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по
<адрес> и <адрес>» о взыскании в пользу указанного Филиала (далее – Филиала №) с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., выплаченных последнему в качестве аванса, принят к производству данного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Начальник Филиала № Разрядов С.В. в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме выразил отказ от иска, в связи с чем просил прекратить производство по делу, указав, что ответчик Осипов погасил задолженность перед Филиалом №, а также что положения ст.220 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Сидорович также ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что Осипов погасил задолженность перед Филиалом №, о чем представила соответствующее заявление.

Прокурор и представитель ответчика не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представителю истца Сидорович в судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, о чём она представила соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 45, ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ истец полномочен отказаться от иска, а суд – принять данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекратить производство по делу путем вынесения определения.

Получение ответчиком Осиповым денежных средств в размере <данные изъяты> руб., выплаченных ему в качестве аванса для покрытия предстоящих в связи с направлением его в командировку расходов, подтверждается копями реестра на зачисление на счета «зарплатных» карт, заявления на выдачу аванса № 1401, выписки из приказа командира войсковой части № № от 24 апреля
2014 г., командировочного удостоверения.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ № 1/2Ф/К/11/74, копии авансового отчета № Осипов погасил задолженность по командировочным расходам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отказ истца от иска, заявленного прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице Филиала № к Осипову, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и считает возможным принять отказ истца от иска, заявленного к Осипову, и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца – начальника Филиала № <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>» Разрядова С.В. от заявленного военным прокурором Одинцовского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице указанного Филиала иска о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Осипова ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты>) руб., выплаченных последнему в качестве аванса.

Производство по настоящему делу прекратить, ввиду чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>
Председательствующий по делу	А.Г. Власенко

Справка по делу №-69/2014
1. Иск поступил		ДД.ММ.ГГГГ
2. Иск оставлен без движения		Нет
2. Иск принят к производству		ДД.ММ.ГГГГ
3. Предварительное судебное заседание назначено		ДД.ММ.ГГГГ
4. Рассмотрение дела начато		ДД.ММ.ГГГГ
5. Судебное заседание отложено		Нет
6. Дело рассмотрено		ДД.ММ.ГГГГ
7. Дата принятия судебного постановления		ДД.ММ.ГГГГ
8. Подчинённость ответчика –	- <данные изъяты>
<данные изъяты>		А.Г. Власенко