Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2014 от 20.10.2014

Дело № 1-115/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 05 ноября 2014 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

защитника Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

подсудимого Зайцева Е.С.,

потерпевших ФИО5 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Зайцев Е.С. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества все с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ до № минут ДД.ММ.ГГГГ года, Зайцев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, через проем в чердачном помещении двора дома расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник во двор дома, принадлежащего ФИО5 Осуществляя задуманное, Зайцев Е.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства двери в виде накладки и навесного замка, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Зайцев Е.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

    Кроме того, в № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО11 Осуществляя задуманное Зайцев Е.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему вышеуказанного дома, умышленно выставил оконную раму, после чего незаконно через образовавшийся проем проник в жилище, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО11, <данные изъяты>. С похищенным имуществом Зайцев Е.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

    Так же в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО12 Осуществляя задуманное, Зайцев Е.С. осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, умышленно, незаконно с помощью принесенного с собой металлического лома взломал запорное устройство на входной двери в виде навесного замка ведущей во двор дома, после чего незаконно проник во двор вышеуказанного дома. Затем путем взлома запорного устройства в виде навесного замка в сенях незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, <данные изъяты> С похищенным имуществом Зайцев Е.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Наказание просил назначить Зайцеву Е.С. на усмотрение суда. Заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого Зайцева Е.С. в его пользу № рублей поддержал в полнм объеме.

Потерпевшая ФИО12 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Наказание просила назначить Зайцеву Е.С. на усмотрение суда. Исковых требований к Зайцеву Е.С. заявлено не было и в настоящее время не имеется.

Потерпевшая ФИО11 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Наказание просила назначить Зайцеву Е.С. на усмотрение суда. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, о взыскании в её пользу с Зайцева Е.С. № рублей не поддержала.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении каждого из трех преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зайцева Е.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, все совершенные с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, заявленные гражданские иски ФИО5 на сумму № рублей и ФИО11 на сумму № рублей признал в полном объеме. При этом пояснил, что потерпевшей ФИО11 возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме добровольно до судебного разбирательства.

При решении вопроса о мере и виде наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер каждого совершенного преступления, а также то, что все три преступления являются умышленными и отнесены уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признал совершение всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению подсудимым указанных преступлений.

Суд учитывает, что Зайцев Е.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд нашел смягчающими наказание подсудимого по всем трем эпизодам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по краже имущества у потерпевшей ФИО12 суд признал явку с повинной, которую нашел допустимым доказательством, написанную подсудимым добровольно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по краже имущества у потерпевшей ФИО11 суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, общественной опасности содеянного им, мнения потерпевших, суд считает, что Зайцеву Е.С. должно быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без изоляции от общества. При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, мнение потерпевших и смягчающие наказание обстоятельства, а так же положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и других доходов, суд нашел возможным не назначать Зайцеву Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа, а так же с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированных ему в вину преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск, заявленный потерпевшим ФИО5 о взыскании с Зайцева Е.С. в его пользу № рублей, и поддержанный им в суде, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, подсудимый Зайцев Е.С. иск признал в полном объеме.

Иск, заявленный потерпевшей ФИО11 на стадии предварительного следствия, о взыскании с Зайцева Е.С. № рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебном заседании не участвовала, заявленный иск не поддержала, подсудимый пояснил, что возместил указанный ущерб в добровольном порядке, что подтверждено материалами дела. При этом суд находит возможным, признать за потерпевшей право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства, без оплаты государственной пошлины, о чем ей и разъяснить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Зайцева <данные изъяты> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зайцеву <данные изъяты> наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зайцеву <данные изъяты> наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    Обязать Зайцева <данные изъяты> в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Зайцеву <данные изъяты> оставить без изменения – домашний арест до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зайцева <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ФИО11 оставить без рассмотрения с разъяснением ей права на обращение с этим иском в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 05.11.2014 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова