Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2864/2015 ~ М-2955/2015 от 29.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Овсянкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2864/15 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ложакову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ложакову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <...> рублей. Указанный лимит в соответствии с условиями договора может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями данного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности,а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть в установленные договором сроки Банку заемные денежные средства. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета расторг договор, и в дальнейшем начисления комиссий и процентов не осуществлял. Поскольку в добровольном порядке в 30-дневный срок ответчик задолженность по договору не погасил, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Со ссылкой на положения ст. ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а так же закона «О банках и банковской деятельности» истец просил суд:

Взыскать с ответчика Ложакова А.Н. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.,в том числе:

- <...>. – просроченная задолженность по основному долгу;

- <...>. –просроченные проценты

-<...>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

-<...> рублей –плата за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание стороны не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцаАО «Тинькофф Банк»представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Ложаков А.Н. о дате и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24.12.2004 года N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществить эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных, дебетовых карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ложакову А.Н. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) была предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом кредита в размере <...> рублей, процентной ставкой по кредиту в размере <...>% годовых при условии равномерного погашения кредита в течение двух лет. В заявлении имеется пункт, согласно которому ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами банка.

Пунктами 7 - 15 Тарифов по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрены комиссии за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа, плата за предоставление услуги «СМС-банк», плата за включение в программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях, минимальный платеж установлен в размере не более <...>% от задолженности минимум <...> руб.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете–выписке, а так же уплатить все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами.

Судом установлено, что в нарушение Условий ответчик не выполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств: не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., в том числе:

- <...>. – просроченная задолженность по основному долгу;

- <...> – просроченные проценты

- <...>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- <...> рублей –плата за обслуживание кредитной карты.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела по существу юридически значимые обстоятельства, в том числе неисполнение ответчиком обязательств по внесению обязательных платежей и наличие оснований для взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

При этом анализируя структуру задолженности суд не находит оснований для исключения из нее комиссий, штрафов и страховых выплат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор возмездного оказания услуг.

При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Из материалов дела следует и подтверждено сведениями Завления–Анкеты, подписанной ответчиком, что Ложаков А.Н. располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе Анкеты.

В тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ответчика, оказываемые в рамках договора. Ответчик при исполнении договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, оплачивал и принимал фактически оказанные ответчиком услуги, что подтверждается расчетом задолженности истца по договору, ежемесячно направляемыми истцу счетами-выписками.

За обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с тарифами с клиента взимается плата, стоимость которой указывается в тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в заявлении (оферте).

Тарифами по кредитным картам предусмотрена ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты 590 рублей.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки).

Как следует из выписки по платежам, помимо снятия денежных средств с карты и пополнения карты, истец использовал карту при осуществлении расчетных операций с третьими лицами.

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, или комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств, как это указал суд первой инстанции.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре, закону не противоречат.

Как следует из материалов дела, в заявлении-анкете Ложаков А.Н. выразил согласие воспользоваться дополнительной услугой «СМС-банк». Истец не пожелал отказаться от дополнительной услуги «СМС-банк» и отключить ее или не пользоваться ею, хотя такая возможность предусмотрена в заявлении-анкете (то есть до заключения договора), а также в п. 8 Общих условий (после заключения договора).

Плата за услугу «СМС-банк» определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента. Согласно тарифу плата за услугу «СМС-банк» составляет <...> рублей. В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при условии обработки хотя бы одной расходной. Далее плата взимается, если в периоде, за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день.

Согласно п. 4.10.Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» «СМС-банк» является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуг «СМС-банк» банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях с использованием кредитной карты, возможность совершения операций при помощи СМС-сообщений и другие услуги.

При заполнении заявления-анкеты Ложаков А.Н. имел возможность не подключать услугу «СМС-банк», проставив соответствующую отметку в поле Заявления-Анкеты.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик выразил желание воспользоваться предложенной банком услугой, которая относится к самостоятельной возмездной услуге, суд приходит к выводу, что банком правомерно проводились начисления за оказание услуг «СМС-банк».

Оценивая правомерность взыскания сумм за включение в программу страховой защиты суд приходит к следующему.

При заполнении заявления-анкеты Ложаков А.Н. выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, поскольку не проставил отметки в соответствующей графе о том, что он не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка.

Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п. 13 тарифного плана 7.1). В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.

Согласно представленных истцом Условиям страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» застрахованными по Программе являются клиенты банка –заключившие кредитный договор, которым не более 75 лет, и подтвердившие свое согласие на включение в Программу страхования. При этом клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в банк по телефону. Клиент банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 групп, в результате несчастного случая.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Вместе с тем, судом установлено, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не было. У ответчика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. Оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Ложаков А.Н. сам предложил банку заключить с ним кредитный договор и выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ответчику такую услугу, как страхование, и страховщика, суду ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что в случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако Ложаков А.Н. осознанно и добровольно принял на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в заявке.

Списание денежных средств в качестве оплаты страхового взноса соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судприходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения расчета задолженности, представленного истцом, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга, неустойки и процентов.

Размер неустойки, рассчитанный истцом соответствует условиям договора, а именно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), то есть был согласован сторонами в установленном законом порядке, о несоразмерности неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлялось, начисленная неустойка соразмерна сумме основного долга.

Поскольку ответчиком Ложаковым А.Н. допущены существенные нарушения кредитного договора - в течение длительного периода времени им не исполняются принятые на себя обязательства без уважительных причин, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно расторгнут кредитный договор, а следовательно требование о взыскании причитающихся с ответчика денежных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ложакова А.Н. в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк»удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ложакова А.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе:

- <...>. – просроченная задолженность по основному долгу;

- <...>. – просроченные проценты

<...>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

<...> рублей –плата за обслуживание кредитной карты,

а так же расходы по оплате госпошлины <...>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий