Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2014 (2-506/2013;) ~ М-550/2013 от 17.12.2013

дело № 2-40/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года                           г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Г.С. к ОАО «Альфастрахование», ОАО «Открытие Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеева Г.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», ОАО «Открытие Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак а <данные изъяты>, под управлением Матвеева Е.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ларичеву Н.А., под управлением Чернышева С.В и автомобиля Ваз <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Суслову А.В., под управлением Глухова Д.В.

В результате данного ДТП принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Риск гражданской ответственности собственника указанного автомобиля застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «Альфастрахование» и по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в ОАО «Открытие Страхование».

В установленном порядке она обратилась в указанные страховые компании с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако они свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнили.

Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. На проведение оценки понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. Также она понесла почтовые расходы по извещению на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим просит суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; с ОАО «Открытие Страхование» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Матвеева Г.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зиганшин Д.К. в связи с произведенными страховыми выплатами исковые требования своего доверителя уточнил и просил суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с ОАО «Альфастрахование» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; с ОАО «Открытие Страхование» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики ОАО «Альфастрахование», ОАО «Открытие Страхование», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица - Чернышев С.В., Глухов Д.В., Ларичев Н.А., Суслов О.В., Матвеев Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, истец не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак а 068 хм 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Матвеева Е.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Ларичеву Н.А., под управлением Чернышева С.В и автомобиля Ваз <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Суслову А.В., под управлением Глухова Д.В.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности собственника указанного автомобиля застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «Альфастрахование» и по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в ОАО «Открытие Страхование» с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно независимой досудебной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Данную оценку ответчики не оспорили и не опровергли, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем на основании ст. 56 ГПК РФ вышеуказанную экспертизу суд принимает за основу при вынесении решения.

Оснований не доверять вышеуказанной оценки у суда не имеется.

На проведение досудебной оценки понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.

Таким образом, общий размер ущерба истца от рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Ответчики в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела признали вышеуказанное ДТП страховым случаем и ОАО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а ОАО «Открытие Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ОАО «Альфастрахование» исполнило свои обязательства перед истцом в рамках страхового лимита, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по возмещению вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, то на ОАО «Открытие Страхование» лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом установленной договором безусловной франшизой.

Следовательно, с ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. по извещению ОАО «Открытие Страхование» на осмотр автомобиля.

В связи с этим, данные расходы подлежат взысканию с указанной страховой компании.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ( с учетом расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеева Г.С. к ОАО «Альфастрахование», ОАО «Открытие Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Матвеева Г.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Матвеева Г.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья      М.И. Шлейкин