Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2016 ~ М-136/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-116/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия         16 июня 2016 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»),

ответчика – Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Киселеву А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указало, что 19 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Киселевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Киселеву А.В. был выдан кредит в размере 59 950 рублей на срок по 19 мая 2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,35 % годовых.

В связи с нарушением ответчиком Киселевым А.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на 10 мая 2016 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 037 рублей 76 копеек, в том числе: 50 067 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 6219 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 5750 рублей 28 копеек – неустойка.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 19 мая 2014 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Киселева А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2014 года по состоянию на 10 мая 2016 года в размере 62 037 рублей 76 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 рубля 13 копеек.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения: представитель истца Аношкина О.В., действующая на основании доверенности №220/516/10-ДГ от 25 апреля 2016 года, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца; ответчик Киселев А.В. в порядке подготовки дела к судебному заседанию предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика Киселева А.В. о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком Киселевым А.В. исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, подлежит принятию. Последствия признания заявленных исковых требований ответчику Киселеву А.В. разъяснены и понятны.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанных требований, размер государственной пошлины при цене иска 62 037 рублей 76 копеек составляет 2061 рубль 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселеву А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 19 мая 2014 года с Киселевым А.В..

Взыскать с Киселева Артема Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2014 года по состоянию на 10 мая 2016 года в размере 62 037 (шестидесяти двух тысяч тридцати семи) рублей 76 копеек.

Взыскать с Киселева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 (двух тысяч шестидесяти одного) рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия      Марков А.И.