Решение по делу № 2-3836/2018 ~ М-3621/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-3836/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя ответчиков ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец в лице ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя требования следующим.

ФИО4 и ФИО2 заключили договор микрозайма №. В соответствие с п.2 условий договора микрозайма основному заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ в размере 45000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма заемщик солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Однако заемщик систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором были направлены заемщикам требования о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в сумме 44132,95 рублей; 54289,29 руб. –проценты за пользование микрозаймом; 150,74 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 497,84 руб.- пени на просрочку платежа, 85000 – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора; 7000- расходы по организации судебного взыскания, предусмотренного п. 4.8 общий условий договора, 5021,42 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснив, что исковые требования являются не законными и не обоснованными, поскольку нет подтверждающих документов об оказании услуг в размере 85000 рублей, не представлено доказательств выполнения данных услуг. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» потребитель вправе оплатить именно ту часть услуг, которая была оказана продавцом или организацией, которой были предоставлены услуги. Да, данные услуги были предоставлены ответчикам в пункте договора, которым предусмотрено предоставление данных услуг, с чем ответчик согласился и подписал. Однако, нет самого факта выполнения данных услуг. В связи с чем, возражала против взыскания данных услуг с ответчиков. Касаемо судебных расходов в размере 7000 рублей, то истцом не представлено документов об оказании оплаты данных услуг. Касаемо договора займа, в нем установлена процентная ставка 66 % годовых. Согласно закону «О потребительском займе», те договоры, которые были заключены после ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка не может превышать 20 % годовых. Пункт 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласит: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств». Поэтому считает данную сумму не законной и не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 заключили договор микрозайма №. В соответствие с п.2 условий договора микрозайма основному заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ в размере 45000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма заемщик солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Однако заемщик систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором были направлены заемщикам требования о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Клиентом не оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. Клиентом не осуществлялось погашение задолженности.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по договору займа составляет 191070,82 рубля, из которых 44132,95 рублей – сумма основного долга, 54289,29 рублей – проценты за пользование займом,150,74 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 497,84 рублей – пени за просрочку платежа, 85000 рублей – оплате пакета пакета услуг, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение возврата задолженности по договору займа ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате суммы основного долга в размере 44132,95 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключение договора) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части, т.е. не превышающей один миллион рублей.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 407-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» договор микрозайма определяется как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (аналогичная позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4)

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ введенным дополнена пунктом 9, устанавливающим ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Процентная ставка по договору была определена в размере 66% годовых, срок договора микрозайма составлял 36 месяцев (л.д.9-12)

Таким образом, размер задолженности ответчиков по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54289,29 рублей согласно расчету истца, ответчиками контр расчёт не представлен.

В этой связи завяленные требования в части взыскания процентов за пользование микрозаймом в размере 54289,29 рублей также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно закону «О потребительском займе», те договоры, которые были заключены после ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка не может превышать 20 % годовых, основана на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того заемщики ни во время заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не подавались заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, собственноручно его подписали следовательно согласились с его условиями.

Разрешая требование истца о взыскании процентов на просроченную часть основного долга и пени за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с невыполнением ответчиком в полном объеме обязательств по погашению задолженности по договору займа истцом начислены проценты на просроченную часть основного долга в размере 150,74 рублей и пени за просрочку платежа в размере 497,84 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований поскольку размер штрафных санкций, соответствует размеру, установленному Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Относительно заявленных исковых требований в части оплаты пакета услуг в размере 85000 рублей суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", предусматривает возможность оказания дополнительных услуг за отдельную плату. Пункт 2 ст. 7 вышеназванного закона предусматривает, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Перечень дополнительных услуг по пакету «ВМЕСТЕ» указан в пункте 1 Дополнительного соглашения (л.д.10).

Предварительно заемщики были ознакомлены с правилами предоставления дополнительных услуг, проинформированы о том, что дополнительные услуги кредитор оказывает на возмездной основе, а также были ознакомлены с тарифами кредитора. Заемщики были проинформированы и согласились со стоимостью пакета дополнительных услуг и размером ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости подключения.

В п. 21 индивидуальных условий договора микрозайма должники собственноручной подписью подтвердили, что кредитор предоставил заемщикам полную и исчерпывающую информацию о пакетах дополнительных услуг. Пакет услуг выбран и подключение к нему осуществляется должником добровольно на основании личного решения заемщиков. Должники уведомлены о том, что выбор и подключение к пакету дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение кредитора о предоставлении заемщикам микрозайма. Подключение к пакету дополнительных услуг осуществляется должниками добровольно. Должники ознакомились с правилами предоставления дополнительных услуг, а также с тарифами кредитора и полностью согласны с ними (л.д.10-11).

Также заемщики согласились, подтвердив собственноручной подписью на договоре микрозайма и дополнительном соглашении к договору микрозайма, со стоимостью подключения к пакету дополнительных услуг в сумме 90000,00 рублей, а также с размером ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости подключения пакета в сумме 2500,00 рублей (в рассрочку).

Оплата стоимости услуг производится заемщиками ежемесячно равными платежами. В соответствии с условиями договора микрозайма независимо от того воспользуются заемщики услугами, предусмотренными пакетом, или нет, право на использование пакета они получили в момент подписания дополнительного соглашения, т.е. Кредитор оказал УСЛУГУ Должникам, подключив их к Пакету дополнительных УСЛУГ, а использовать ту или иную услугу, входящую в состав Пакета, - это право Должников, но не их обязанность.

В силу п. 7 Дополнительного соглашения к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг, заключенного между кредитором и заемщиками, датой подключения заемщиков к пакету дополнительных услуг является дата заключения между кредитором и должниками договора микрозайма. Таким образом, оказание кредитором должникам дополнительных услуг подтверждается самим фактом подключения должников к пакету дополнительных услуг, которое произошло при заключении кредитором и должниками дополнительного соглашения к Договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг. При этом, вопрос о том, воспользовались Заемщики теми или иными услугами, входящими в состав пакета, или не воспользовались правового значения не имеет.

Фактически между сторонами был заключен договор, предусмотренный ст. 429.4 ГК РФ, а именно: договор с исполнением по требованию (абонентский договор) - договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованньк количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом, согласно п.2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Данный вывод подтверждается Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-19366. По мнению Верховного Суда РФ, разъяснившего порядок применения ст. 429.4 ГК РФ, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Ответчик ФИО1 обращался в Компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об использовании услуги «Изменение даты платежа» (л.д.76). Дополнительным соглашением между кредитором и заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ Должнику была изменена дата ежемесячного платежа и согласован обновленный график платежей (л.д.76 оборотная сторона,77) Иных заявлений от заемщиков на использование каких-либо услуг из пакета в адрес кредитора не поступало.

В соответствии со ст.32 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления дополнительных услуг, ознакомление с которыми должники подтвердили собственноручной подписью.

От заемщиков заявлений об отказе от пакета дополнительных услуг не поступало.

На основании изложенного суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части оплаты пакета услуг «Вместе» в размере 85000 рублей.

Также заявлены требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, отсутствие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5021,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5021,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44132,95 рублей – основной долг; 54289,29 рублей –проценты за пользование микрозаймом; 150,74 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 497,84 рублей - пени на просрочку платежа, 85000 рублей – оплата пакета услуг «Вместе»; 2500 рублей - расходы по организации судебного взыскания, 5 021,42 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 191592,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья