Решение по делу № 2-50/2016 (2-1249/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-50/2016 год                                

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2016 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего                     Пироговой М.В.

при секретаре                         Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области к Фроловой Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,                

                    УСТАНОВИЛ:

     Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области обратилось в суд с иском к Фроловой Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в Усманском РОСП УФССП по Липецкой области находятся на исполнении два постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отношении Фроловой Е.В. о взыскании штрафов по делу об административном правонарушении на общую сумму 20 000 руб. По состоянию на 16.11.2015 г. Фролова Е.В. штрафы не оплатила.

    В этой связи, Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области просит суд установить временное ограничение права должника Фроловой Е.В. на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате штрафов.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчица, судебный пристав-исполнитель Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, каких-либо возражений на иск не представили.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из материалов дела следует, что Фролова Е.В. с 12.02.2014 является индивидуальным предпринимателем.

Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № от 24.09.2014 г. индивидуальный предприниматель Фролова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.15.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного постановления 15.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении Фроловой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 215/15/48020-ИП.

Постановлением первого заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № от 18.12.2014 г. индивидуальный предприниматель Фролова Е.В. вновь привлечена к административной ответственности по ст.15.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного постановления 11.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении Фроловой Е.В. возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительных производств следует, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов задолженность по административным штрафам не погасил, в принудительном порядке задолженность также не взыскана из-за отсутствия у должника денежных средств на счетах кредитных организаций.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,103,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Фроловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок до исполнения обязательств по исполнительным производствам №, №, возбужденным судебным приставом-исполнителем Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области 15.01.2015 г. и 11.08.2015 г. соответственно.

Взыскать с Фроловой Е.В. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            М.В. Пирогова