Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10419/2017 ~ М-6433/2017 от 05.06.2017

Дело № 2 – 10419/2017(21)

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Волошковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайнурова Рамазана Гусмановича к Индивидуальному предпринимателю Бура Ольге Раитовне о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шайнуров Р.Г. предъявил к Индивидуальному предпринимателю Бура О.Р. (далее по тексту – ИП Бура О.Р.) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора строительного подряда № от <//>, взыскании уплаченной по договору суммы – 1 354 500 рублей, компенсации морального вреда – 30000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец Шайнуров Р.Г. <//> заключил с ответчиком ИП Бура О.Р. договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее <//> выполнить комплекс работ по строительству жилого дома из пеноблока общей площадью 120 кв.м. на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург. <адрес> в соответствии со сметой, и сдать результат работ истцу. Стоимость работ по договору определена в сумме 1 354 000 рублей, которые истцом оплачены. В связи с нарушением срока выполнения работ истец <//> предъявил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченной суммы. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Шайнуров Р.Г. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представители Габдрахманова О.А. и Соснина Ю.С., действующие по доверенности от <//>, в судебном заседании поддержали иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ИП Бура О.Р. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд находит иск Шайнурова Р.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание компенсации морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Шайнуров Р.Г. (Заказчик) <//> заключил с ИП Бура О.Р. (Подрядчик) договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее <//> выполнить комплекс работ по строительству жилого дома общей площадью 120 кв.м. на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в соответствии со сметой, и сдать результат работ заказчику. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его.

Договором предусмотрено поэтапное и согласно смете выполнение работ иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и материально – техническими средствами. При этом, заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку, передать утвержденную проектную (проектно – сметную) документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства. Дата начала выполнения работ – не позднее 7 рабочих дней с момента заключения договора, дата окончания работ в полном объеме – не позднее <//>, при этом, рабочими днями считаются все календарные дни кроме воскресенья. По условиям договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 1 354 000 рублей, стоимость работ по каждому этапу указана сторонами в смете, оплата производится заказчиком в следующем порядке и сроки: 100 % в день заключения договора.

Анализируя содержание данного договора, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда и главы 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 743 данного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

В пункте 1 статьи 746 данного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 33 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 747 данного Кодекса заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Положениями статьи 708 данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно статье 405 данного Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

На основании пункта 2 статьи 715 данного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <//> № (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

Представленной истцом в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <//> подтверждается, что во исполнение условий договора подряда он уплатил ответчику 1254500 рублей.

Доказательства оплаты по договору в большем размере материалы дела не содержат.

Суд также находит установленным то обстоятельство, что истец предоставил ответчику строительную площадку и передал документацию, необходимую для выполнения работ, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, до настоящего времени готовый объект строительства истцу не передал, что ответчиком не оспорено доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, предусмотренными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ИП Бура О.Р. обязательств по договору строительного подряда № от <//>, заключенному с Шайнуровым Р.Г., либо уважительности причин нарушения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него и препятствующих выполнению работы в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств и возражений на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, и приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, чем допустил нарушение прав потребителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец заявил обоснованное требование о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по договору суммы 1 254 500 рублей.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу Шайнурову Р.Г. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнении, невозможности своевременного получения объекта строительства. Истец был вынужден изменить свои планы, а в дальнейшем обращаться к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя, и в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания, чувство обиды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, возраст истца, наличия у него инвалидности второй группы, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в заявленном иске размере 30000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства (квитанция) понесенных истцом расходов в сумме 30000 рублей на юридическую помощь в соответствии с договором ЛЗ0760/17 на оказание юридических услуг, заключенным <//> с ООО «Линия защиты».

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленное требование подлежит полному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя 30000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от <//>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, истцом представлена претензия. Эти требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 642250 рублей, что составляет ровно половину от присужденной в пользу истца суммы за вычетом судебных расходов.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Бура О.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14772 рубля 50 копеек, в следующем порядке: 8027 рублей 50 копеек, от уплаты которых при подачи иска истец был освобожден в силу закона – в доход местного бюджета, 6745 рублей – в пользу Шайнурова Р.Г., которые были им уплачены при подаче иска в суд.

Других требований и по иным основаниям на рассмотрение суда истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шайнурова Р. Г. – удовлетворить частично:

расторгнуть договор № строительного подряда, заключенный <//> Шайнуровым Р. Г. и Индивидуальным предпринимателем Бура О. Р.;

взыскать с Индивидуального предпринимателя Бура О. Р. в пользу Шайнурова Р. Г. уплаченную по договору сумму 1 254 500 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда – 30000 (тридцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оплату государственной пошлины – 6745 (шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 642250 (шестьсот сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей, всего взыскать 1963495 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бура О. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 027 (восемь тысяч двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья