Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2018 ~ М-714/2018 от 14.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ятлова Е. В. к Жигареву Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма от (дата) № истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик не является членом семьи, бывшим членом семьи истца. В (дата) ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, он не вносит коммунальные платежи, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Добровольно выехав из спорного жилого помещения, в течение продолжительного времени он не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимал, в правоохранительные или судебные органы по поводу чинения ему препятствий в пользовании квартирой не обращался. С (дата) ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. Ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства. Ответчик не пользуется медицинскими услугами по месту регистрации в жилом помещении, не получает в отделении связи почтовую корреспонденцию. Регистрация в спорной квартире ответчика препятствует истцу осуществлять право пользования квартирой, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации, которые возвращены по истечении срока хранения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ».

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По делу установлено, что в соответствии с договором социального найма от (адрес). № истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик не является членом семьи, бывшим членом семьи истца.

В (дата) ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, он не вносит коммунальные платежи, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Добровольно выехав из спорного жилого помещения, в течение продолжительного времени он не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимал, в правоохранительные или судебные органы по поводу чинения ему препятствий в пользовании квартирой не обращался. С (дата). ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. Ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства. Ответчик не пользуется медицинскими услугами по месту регистрации в жилом помещении, не получает в отделении связи почтовую корреспонденцию. Данные факты подтверждены объективными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в том числе сведениями, представленными ОМВД России по Рузскому городскому округу.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, никто ему не препятствовал в пользовании данным жилым помещением, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, также суд учитывает длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и считает, что ответчик в одностороннем порядке самоустранился от прав и обязанностей по договору социального найма по оплате квартплаты и коммунальных услуг, тем самым ответчик расторг в отношении себя договор социального найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

С учетом вышеперечисленных норм права и обстоятельств дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ятлова Е. В. удовлетворить.

Признать Жигарева Н. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия Жигарева Н. А. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Ануфриева