Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2020 от 14.07.2020

                   Дело № 12-70/2020

                                                                                                      УИД: 37MS0013-01-2020-001507-19

        Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                                     17 августа 2020 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д.,

с участием:

защитника Хомяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодской району Шустикова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1Советского судебного района г.Иваново от 11 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицу, участвующему в деле, разъяснены и понятны. Отводов не поступило. Удовлетворено устное ходатайство о приобщении к материалам дела фотокопий.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Иваново от 11 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Сергеева Н.С. прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодской району Шустиков Н.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что протокол об административном правонарушении и фотоматериал доказывают виновность лица в совершении инкриминируемого правонарушения. В обоснование жалобы указывает на следующее: п. 4.5 ГОСТАа Р50577-93 предусмотрен для установки задних государственных регистрационных знаков; п. 4.7 Приложения Ж к ГОСТУ Р50577-2018 распространяется на темное время суток; фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Сергеева Н.С. – Хомякова Г.Н., полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения по основаниям, приведенным в возражениях на жалобу, а жалобу – без удовлетворения.

Сергеев Н.С. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, со слов защитника Хомяковой Г.Н. Сергеев Н.С. находится за пределами г.Иваново и не возражает рассмотреть жалобу в его отсутствии.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодской району Шустиков Н.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях Сергеева Н.С. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что государственный регистрационный знак не был скрыт предметом, препятствующим или затрудняющим его идентификацию.

Несогласие должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, с произведенной мировым судьей оценкой доказательств само по себе не свидетельствует о том, что судьей было допущено существенное нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы автора жалобы о ненадлежащем применении по делу п. И.4.5 ГОСТа Р50577-93, с приведением в жалобе положений Приложения Ж к ГОСТу Р50577-2018, с учетом примечания к статье 12.2 КоАП РФ о том, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего г.р.з., не опровергают выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Сергеева Н.С. состава административного правонарушения.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, который к настоящему времени истек.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях Сергеева Н.С. состава административного правонарушения, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности Сергеева Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку ухудшение положения указанного лица недопустимо.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Иваново от 11 июня 2020 года в отношении Сергеева Н.С. оставить без изменения, жалобу ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодской району Шустикова Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                    подпись                И.Д. Андреева