Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5591/2014 ~ М-3912/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-5591/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Алиеву Ш.Р.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Алиевым Ш.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Алиеву Ш.Р. кредит в размере -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, установив сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере -СУММА2- и процентную ставку -%- годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты Алиева Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Требование истца оставлено ответчиком Алиевым Ш.Р. без удовлетворения.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, в том числе: задолженность по кредиту в размере -СУММА4-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА5-, пени в размере -СУММА6-.

Истец просит взыскать с ответчика Алиева Ш.Р. сумму задолженности в размере -СУММА3-, в том числе: задолженность по кредиту в размере -СУММА4-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА5-, пени в размере -СУММА6-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Алиев Ш.Р. в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении о необходимости явки ответчика в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

В данном случае, поскольку ответчик Алиев Ш.Р. не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком Алиевым Ш.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Алиеву Ш.Р. кредит в размере -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, установив сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере -СУММА2- и процентную ставку -%- годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты Алиева Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита взимается неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Требование истца оставлено ответчиком Алиевым Ш.Р. без удовлетворения.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, в том числе: задолженность по кредиту в размере -СУММА4-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА5-, пени в размере -СУММА6-.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Алиевым Ш.Р. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком Алиевым Ш.Р. надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед банком составляет -СУММА3- суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере -СУММА3-, в том числе: задолженности по кредиту в размере -СУММА4-, процентов за пользование кредитом в размере -СУММА5-, пени в размере -СУММА6-, суд находит подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА7-, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, с ответчика Алиева Ш.Р. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере понесенных истцом по делу расходов - -СУММА7-.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алиева Ш.Р.о в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) сумму задолженности в размере -СУММА3-, в том числе: задолженность по кредиту в размере -СУММА4-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА5-, пени в размере -СУММА6-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: