Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2014 ~ М-3310/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-4440/17-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюта В.В. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Калюта В.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ после того, как истец проехал по дороге по <адрес>, сотрудниками ГИБДД на принадлежащем ему автомобиле была выявлена неисправность в виде негорящей подсветки номера, истцу был назначен штраф. Калюта В.В. обращался в Администрацию Петрозаводского городского округа по вопросу ремонта <адрес>. Истцу был дан ответ о том, что с учетом того, что субсидии из Дорожного фонда Республики Карелии, собственные средства бюджета Петрозаводского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ будут сконцентрированы на обеспечении финансирования указанных работ, возможность выделения дополнительных средств на ремонт асфальтобетонного покрытия <адрес> в текущем году маловероятна. В отсутствие реализации данных работ в строительный сезон ДД.ММ.ГГГГ возможность выполнения работ по восстановлению эксплуатационных свойств <адрес> (ямочный ремонт, восстановление изношенных покрытий участками до 100 метров и т.д.) Администрацией Петрозаводского городского округа, как и в предыдущие годы, будет рассматриваться. На основании вышеизложенного, истец просит произвести полную замену дорожного полотна автодороги по <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Шаханова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в числе прочего осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истец является владельцем транспортных средств, совершает поездки на автомобиле по г. Петрозаводску, при этом испытывает неудобства при проезде по некоторым улицам города, состояние которых не соответствует требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию дорожного полотна.

Заявитель указывает, что дорожное полотно по <адрес> находится в крайне неудовлетворительном состоянии, на ней имеются многочисленные ямы, выбоины, трещины, просадки и разрушения кромки асфальтобетонного покрытия. Данное состояние дорог создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, возникновения поломок узлов и агрегатов транспортных средств, затрудняют проезд автомобилей.

В целях принятия мер по приведению в порядок этой дороги Калюта В.В. обращался в Администрацию Петрозаводского городского округа по вопросу ремонта Пряжинского шоссе.

Истцу был направлен письменный ответ от <адрес> о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по результатам размещенных муниципальных заказов с подрядными организациями ООО «Ремстрйокомплект», ООО «СтройснабСервис», ООО «Автодорстрой» и ООО «Онегостроймаш» заключены соответствующие долгосрочные муниципальные контракты, в соответствии с которыми должны быть отремонтированы часть дорог г.Петрозаводска. С учетом того, что субсидии из Дорожного фонда Республики Карелии, собственные средства бюджета Петрозаводского городского округа в 2014 году будут сконцентрированы на обеспечении финансирования указанных работ, возможность выделения дополнительных средств на ремонт асфальтобетонного покрытия Пряжинского шоссе в текущем году маловероятна. В отсутствие реализации данных работ в строительный сезон 2014 года возможность выполнения работ по восстановлению эксплуатационных свойств <адрес> (ямочный ремонт, восстановление изношенных покрытий участками до 100 метров и т.д.) Администрацией Петрозаводского городского округа, как и в предыдущие годы, будет рассматриваться.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено осуществление Администрацией Петрозаводского городского округа в пределах своих полномочий действий по контролю за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, направлению денежных средств на содержание и ремонт дорог. При этом суд учитывает, что ежегодно бюджет города Петрозаводска принимается с дефицитом денежных средств, при нецелевом использовании бюджетных средств может наступить ответственность для администрации города, кроме того, направление целевых средств на иные цели влияет на решение других вопросов местного значения и на права получателей бюджетных средств.

Таким образом, Администрация Петрозаводского городского округа, реализуя свои полномочия, в пределах бюджетных средств, предпринимает действия к устранению недостатков асфальтобетонного покрытия дорог. При этом, учитывая закрепленный законодателем принцип самостоятельности в решении вопросов в области обеспечения безопасности дорожного движения, Администрация Петрозаводского округа вправе решать порядок и приоритетность решения имеющихся проблем и соответственно направлять денежные средства на их устранение. Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографий следует, что в настоящее время на <адрес> выполнены ремонтные работы, произведена замена дорожного полотна.

Доводы истца не свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Калюта В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко