Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2015 (2-3049/2014;) ~ М-2938/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-104/2015 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием представителя истца Унанян Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Г.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Мальцева М.С. к ответчику Мальцевой Г.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саитова Г.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Мальцева М.С., обратилась к ответчику Мальцевой Г.А. с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование данных требований истец указала, что она является опекуном Мальцева М.С. <данные изъяты> Мальцев М.С. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Место жительства Мальцевой Г.А. зарегистрировано по данному адресу. Ответчик Мальцева Г.А. не проживает по указанному адресу, не несёт расходов по оплате коммунальных услуг, потребляемых в указанной квартире, не имеет своего имущества в данном жилом помещении, не желает сняться с регистрационного учёта. Регистрация места жительства ответчика препятствует осуществлению прав Мальцева М.С. как собственника жилого помещения.

Истец Саитова Г.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Мальцева М.С., не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Унанян Е.Ю. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцева Г.А. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю и Администрации <данные изъяты> сельского поселения место жительства Мальцевой Г.А. зарегистрировано по адресу: <адрес> 26 сентября 2012 года (л.д.7, 20). Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, вручена отцу адресата – Т.., что следует из уведомления о вручении почтового отправления. Судебные повестки, направленные ответчику по иным адресам, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В силу части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Мальцева Г.А. не сообщила суду об ином месте жительства, отличном от места её регистрации.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мальцева Г.А. не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя в судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

На основании пункта 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам от 04 апреля 2013 года № СЭД-33-38-12-05-314 Саитова Г.С. назначена опекуном Мальцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Мальцев М.С., ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения и сообщению отдела адресно-справочной работы Управления ФМС по Пермскому краю место жительства Мальцевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по указанному адресу с 26 сентября 2012 года (л.д.7, 20).

<данные изъяты>

При таком положении суд считает, что Мальцева Г.А. является бывшим членом семьи Мальцева М.С.

Согласно письменным сообщениям Т. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП Россий по Пермскому краю Мальцева Г.А. не проживает по адресу: <адрес>.

Суд установил, что соглашение между Мальцевым М.С. в лице его законного представителя и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

При таком положении суд считает, что ответчик Мальцева Г.А. не связана с Мальцевым М.С. какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства.

Следовательно, за ответчиком не может быть сохранено право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, на определенный срок, даже если у ответчика не имеется оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, или если имущественное положение ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Истец Саитова Г.С., действующая в интересах Мальцева М.С., не обязана обеспечить ответчика Мальцеву Г.А. иным жилым помещением.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Мальцева Г.А. не представила доказательства того, что имеются основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчик Мальцева Г.А. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, добровольно и самостоятельно приняла решение о выезде из указанного жилого помещения, фактически прекратила пользоваться жилым помещением, освободив его от своего имущества.

Факт регистрации лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении или наличия препятствий в пользовании ответчиком данным жилым помещением со стороны истца или других лиц.

Суд считает, что ответчик Мальцева Г.А. заинтересована только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении. Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения или сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением является утраченным (прекращённым), поэтому требование истца о признании Мальцевой Г.А. утратившей право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ответчик Мальцева Г.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года) при подаче иска Саитова Г.С. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером об уплате государственной пошлины (л.д.2).

Следовательно, при удовлетворении исковых требований в полном объёме с ответчика Мальцевой Г.С. в пользу истца Саитовой Г.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саитовой Г.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Мальцева М.С. удовлетворить

Признать Мальцеву Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Мальцеву Г.А. с регистрационного учёта по указанному адресу

Взыскать с Мальцевой Г.А. в пользу Саитовой Г.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись)

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.