Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2017 от 20.04.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                   город Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО3,

подсудимого Харченко Н.И., его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Харченко Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории <адрес> и РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 27 июня 2006 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 11 марта 2011 года по отбытию срока наказания;

- 20 марта 2013 года Кезским районным судом УР по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, в период времени с 17:07 до 20:15 часов ДД.ММ.ГГГГ Харченко Н.И. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>.37 по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в этот же день и в период времени Харченко Н.И. похитил находящийся в чехле телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и флэш-памятью, стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его с дивана в комнате <адрес>. После чего, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 20:15 до 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ Харченко Н.И. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>.37 по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества в находящейся этажом ниже <адрес> указанного дома. Реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в этот же день и период времени Харченко Н.И. открыв балкон в <адрес> перелез на балкон <адрес>, после чего прошел через незапертую дверь балкона в помещение квартиры, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №2 Затем, пройдя в помещение <адрес>.37 по <адрес>, он похитил принадлежащие Потерпевший №2 телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с сим-картой и флэш-памятью, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, его последствия он осознает. Настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, учитывая другие данные его психического состояния, имеющиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.132), суд признает его по предъявленному обвинению вменяемым.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение.

Потерпевшие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствии. (т.2, л.д.165, 166)..

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия Харченко Н.И., как совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе за совершение двух тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против собственности, что образует особо опасный рецидив преступлений. На учете БУЗ УР «РНД» и РКПБ МЗ УР не состоит (т.2 л.д.131, 132). Харченко Н.И. не имеет постоянной регистрации, по месту проживания характеризовался отрицательно (т.2 л.д.137-139), в ходе следствия сведений о трудоустройстве подсудимого стороны не представили. Из представленной характеристики по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. (т.2 л.д.130). Допрошенная в судебном заседании сожительница характеризует его положительно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного по каждому преступлению «явку с повинной», содействие розыску похищенного у Потерпевший №2 имущества (т.1 л.д.159, т.2 л.д.47).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ и на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно обвинительного заключения, Харченко Н.И. в моменты совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного расследования и состязательного судебного разбирательства, влияние состояния опьянения на совершение Харченко Н.И. преступлений не устанавливалось и в стадии прений государственным обвинителем не было поддержано.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для снижения категории преступлений и применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность виновного, его криминологическую характеристику, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд избирает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания за тяжкое преступление, с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за каждое совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, его криминологической характеристики личности, не установлено.

С учетом личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (т.2 л.д.113), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершения виновным тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, условное осуждение, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, судом назначено быть не может.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Харченко Николая Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Харченко Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Харченко Н.И. оставить заключение под стражей. Начало срока наказания исчислять с 17 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 06.03.2017 года по 16.05.2017 года.

Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, картой памяти и чехлом – оставить по принадлежности Потерпевший №1; ноутбук «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности Потерпевший №2; телефон «<данные изъяты>» - в случае обращения вернуть по принадлежности Харченко Н.И.; бумажный конверт с отрезком спец.пленки – уничтожить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                   С.В. Борисов