Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3466/2011 ~ М-1648/2011 от 25.02.2011

Дело № 2 –3466/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Задворной,

при секретаре Е.А. Куверовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюдиной О.В. к Администрации г. Вологды о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Дюдина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 14 февраля1995 В., Дюдиной Л.Ф., Дюдиной О.В., Дюдину А.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После приватизации квартиры отец истицы – В. выполнил перепланировку (переустройство) квартиры, пристроив гаражный бокс и две комнаты второго этажа. После смерти отца при вступлении в наследство возникла необходимость в оформлении доли квартиры в собственность, однако обнаружилось несоответствие площадей приватизированного объекта и фактически имевшегося при вступлении в наследство. Документы были сданы для регистрации в Управление Росреестра по Вологодской области, но регистрация приостановлена на три месяца до узаконения перепланировки в судебном порядке.

Согласно техническому заключению ООО «И» -«Обследование строительных конструкций пристройки к двухэтажному двухквартирному жилому дому по адресу: <адрес>» от 02.02.2011 года, пристройка к двухэтажному двухквартирному жилому дому, рассматриваемая в границах земельного участка, соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Просит суд сохранить квартиру <адрес> в переустроенном состоянии.

В судебном заседании, состоявшемся 25 марта 2011 года, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники квартиры <адрес> Колиновченко И.К., Колиновченко Т.Н..

В судебное заседание истец Дюдина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании, состоявшемся 08 апреля 2011 года, представитель истца по доверенности Грибов Д.А. исковые требования уточнил, просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Неустроева Н.К. просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что фактически родственником истца была произведена реконструкция жилого помещения, а не перепланировка или переустройство. Созданный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки.

Третьи лица Дюдина Л.Ф., Дюдин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что разрешительных документов, подтверждающих согласование произведенных работ в установленном жилищном законодательством порядке, заявителем представлено не было, в связи с чем организация технической инвентаризации внесла соответствующие изменения в технический паспорт объекта с проставлением штампов «На возведение построек разрешение не предъявлено», «Самовольная перепланировка. Разрешение не предъявлено».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Колиновченко И.К. и Колиновченко Т.Н. в судебное заседание, состоявшееся 08 апреля 2011 года, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, представили в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 14 февраля 1995 года, заключенному с хозрасчетным жилищно – посредническим центром, зарегистрированным в государственном предприятии технической инвентаризации «Облтехинвентаризация», В., Дюдиной Л.Ф., Дюдиной О.В., Дюдину А.В. на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым из них) принадлежит квартира общей площадью 86,9 кв.м, жилая площадь 47,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная площадь квартиры подтверждена экспликацией к плану квартиры из технического паспорта, выполненного ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 18.08.2010 года нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район П. по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре за №, Дюдина Л.Ф., Дюдина О.В., Дюдин А.В. являются наследниками имущества В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в указанной квартире были произведены изменения. Согласно техническому заключению, составленному ООО «И», оно распространяется на пристройку к двухэтажному двухквартирному дому по адресу: <адрес>, расположенную в границах рассматриваемого земельного участка. Согласно заключению, здание пристройки является прямоугольным, кирпичным, с продольными несущими стенами, двухэтажным, без подвала с размерами в плане 5,4х8,0 метров. На первом этаже расположено помещение для стоянки автомобиля, на втором – жилые комнаты. Согласно указанному заключению технические решения, выполненные при строительстве пристройки к двухэтажному двухквартирному жилому дому, рассматриваемой в границах земельного участка, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В результате произведенных работ по пристройке к двухэтажному двухквартирному жилому дому по адресу: <адрес> общая площадь квартиры № указанного дома увеличилась с 86,9 кв. м до 154,5 кв.м, площадь жилой площади увеличилась с 47,1 кв.м до 73,6 кв.м, что подтверждено экспликацией к плану квартиры из технического паспорта, выполненному ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

В силу п. 7, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 года № 921, по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Согласно п.п. 3.46, 3.50 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 года, результаты обследований должны вноситься в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта, изменения – учитываться в инвентарных делах на объекты.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1.7.1. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Исходя из смысла указанной нормы права следует, что увеличение жилой площади при проведении перепланировки жилого помещения возможно за счет имеющихся вспомогательных помещений, ликвидации кухонь, входов в них, переоборудовании тамбуров, а не за счет строительства (пристройки) нового объекта.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> была произведена пристройка к квартире, в результате чего изменились параметры капитального строительства, их частей, площади, качества инженерно – технического обеспечения, что в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта недвижимости – жилого помещения, а не его переустройством и перепланировкой. Представитель истца по доверенности – Грибов Д.А. не отрицал, что к квартире была произведена пристройка, за счет чего общая и жилая площадь квартиры увеличилась.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169 – ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Кодекса документы.

Судом установлено, что реконструкция жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> осуществлена без получения соответствующего разрешения, поэтому является самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка.

Доказательств принадлежности истцу земельного участка суду представлено не было. Как пояснил представитель истца по доверенности, земельный участок, на котором расположен двухквартирный дом по <адрес>, в настоящий период времени не сформирован и находится в не разграниченной государственной собственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Дюдиной О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 25, 27, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дюдиной О.В. к Администрации города Вологды о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Подлинник за надлежащей подписью:

Копия верна:

Судья Л.Л. Задворная

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011