Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9365/2019 ~ М-8796/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-9365/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                                     Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качура Сергея Анатольевича к Гаврилову Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Качура С.А. обратился в суд с иском к ответчику Гаврилову С.А. о взыскании неосновательного обогащения сумму в размере 1 417 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 864 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 035 руб. 00 коп., а всего просил взыскать 1 583 099 руб. 57 руб.

         В обоснование исковых требований истец указал, что в марте 2018 года между Качурой С.А. и Гавриловым С.А. была достигнута устная договоренность о приобретении ответчиком в пользу истца деталей, необходимых для ремонта мотоцикла, а также предварительно согласован перечень данных деталей. Общую стоимость данных деталей ответчик оценил в сумму 1 417 200 руб. 00 коп.

       Ответчик предложил перечислить указанные денежные средства по мере возможности несколькими платежами на выпущенную ПАО «Сбербанк» банковскую карту ответчика, после чего ответчик исполнит достигнутые договоренности, а также заключит с истцом соответствующий договор.

       Сумму в размере 1 417 200 руб. 00 коп., используя платежную систему «Сбербанк Онлайн», истец перечислил со своих банковских карт, выпущенных ПАО «Сбербанк» на выпущенную ПАО «Сбербанк» банковскую карту ответчика. Получив всю ранее оговоренную сумму денежных средств, без объяснения причин ответчик сообщил, что он отказывается выполнять ранее достигнутые договоренности и никакой договор заключать не будет, в связи с чем истец потребовал от ответчика вернуть всю сумму полученных от него денежных средств. Требование истца было проигнорировано. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств, также ответчиком проигнорирована.

Истец: Качура С.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: Гаврилов С.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в марте 2018 года между Качурой С.А. и Гавриловым С.А. была достигнута устная договоренность о приобретении Ответчиком в пользу истца деталей, необходимых для ремонта мотоцикла, а также предварительно согласован перечень данных деталей.

Общую стоимость данных деталей Ответчик оценил в сумму в размере 1 417 200 руб. 00 коп.

Ответчик предложил перечислить указанные денежные средства по мере возможности несколькими платежами на выпущенную ПАО «Сбербанк» банковскую карту Ответчика, после чего Ответчик исполнит достигнутые договоренности, а также заключит с истцом соответствующий договор.

Сумму в размере 1 417 200 руб. 00 коп., используя платежную систему «Сбербанк Онлайн», истец перечислил со своих банковских карт, выпущенных ПАО «Сбербанк» на выпущенную ПАО «Сбербанк» банковскую карту Ответчика следующими платежами:

-    сумму в размере 500 000 руб. 00 коп. - 06.03.2018;

-    сумму в размере 110 000 руб. 00 коп. - 07.03.2018;

-    сумму в размере 66 200 руб. 00 коп. - 16.04.2018;

-    сумму в размере 132 000 руб. 00 коп. - 13.05.2018;

-    сумму в размере 244 000 руб. 00 коп. - 14.06.2018;

-    сумму в размере 365 000 руб. 00 коп. - 14.07.2018.

Совершение Качурой С.А. указанных платежей, а также факт поступления во исполнение платежей денежных средств на банковскую карту Гаврилова С.А., подтверждаются Выпиской/Справкой от 01.07.2019 об операциях по банковским картам Истца, предоставленной ПАО «Сбербанк», в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса АДРЕС ПАО «Сбербанк».

Получив всю ранее оговоренную сумму денежных средств, без объяснения причин Ответчик сообщил, что он отказывается выполнять ранее достигнутые договоренности и никакой договор заключать не будет.

Направленная Качурой С.А. в адрес Ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств, также Ответчиком проигнорирована, как и телефонные звонки.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, согласно п. 3, 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В этом случае юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства; осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы; волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что:

-    доказательства получения и удержания Ответчиком денежных средств на каком-либо основании, установленном законом, другими правовыми актами или сделкой, отсутствуют;

-    в трудовых отношениях Ответчик с Истцом не состоит, в связи с чем перечисленные денежные средства не являются заработной платой (иным приравненным к ней платежам) или возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью;

-    денежные средства в целях дарения и/или благотворительности Истцом Ответчику не перечислялись, то на стороне Ответчика возникло неосновательное денежное обогащение, подлежащее возврату Истцу.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, Гаврилов С.А. должен был узнать о неосновательности получения от Качуры С.А. и последующего удержания денежных средств в момент их поступления на банковскую карту Гаврилова С.А.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения в размере 1 417 200 руб. 00 копеек подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 149 864 руб. 57 коп., за период с даты совершения/поступления Ответчику каждого платежа по 01.10.2019.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

       Удовлетворяя исковые требования Качуры С.А. к Гаврилову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку последний без установленных законом оснований сберег денежные средства на сумму 1 417 200 рублей. Доказательств заключения договора, определяющего его предмет, стоимость, на основании которого истцом внесены на счет ответчика    денежные средства, суду представлено не было, в связи с чем суд при разрешении спора руководствовался нормами ст. 1102 ГК РФ.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой суммы неосновательного обогащения в размере 1 417 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.018г. по 01.10.2019г. в размере 149 864 руб. 57 коп. (л.д. 9-11).

        Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 035 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Качура Сергея Анатольевича к Гаврилову Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

          Взыскать с Гаврилова Сергея Анатольевича в пользу Качура Сергея Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере 1 417 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 864 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 035 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 583 099 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.С. Кетова