Приговор по делу № 1-19/2017 (1-102/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-19/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Богородское 16 января 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

при участии государственного обвинителя Кузнецова А.В.,

подсудимого                          Воронова С.А.,

защитника Крымского С.Б.,

при секретаре Щербак О.О.,

рассмотрев в открытом судебном в порядке особого судопроизводств материалы уголовного дела в отношении Воронова С.А. <данные изъяты>., ранее судимого Ульчским районным судом Хабаровского края 18.08.2016 года по ч.1 ст., 318, ст. 319, 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам в количестве 150 часов и штрафу 25 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Воронов С.А.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседание судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель считает, что снований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый и защитник считают необходимым возвратить дело прокурору.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что Воронов С.А. за совершение данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ему определено наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток. (наказание отбыто). Постановление вступило в законную силу и не отменено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу о направлении уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены Воронову С.А. органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Кроме того, из копии водительского удостоверения Воронова С.А. видно, что срок его действия закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ст.ст. 171, 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о привлечении Воронова С.А. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по событию ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о нарушении Вороновым С.А. п. 2.1.1 ПДД РФ.

Суд самостоятельно не может устранить данные нарушения в судебном заседание.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

Суд в судебном заседании не может устранить данные нарушения, допущенные в досудебной стадии и являющиеся препятствием к рассмотрению уголовного дела, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных нарушений, так как это не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суд исходит из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права подсудимого на защиту, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Возвращение уголовного дела по данным основаниям в полной мере соответствует принципу состязательности уголовного судопроизводства (ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку возложение на суд обязанностей по устранению недостатков обвинительного заключения и материалов дела, косвенно возлагало бы на суд функцию стороны обвинения, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,-

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении Воронова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору Ульчского района Хабаровского края для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела.

2. Меру пресечения Воронову С.А. – подписка о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья: (подпись)

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник подшит в дело № 1-19/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края

                Секретарь: О.О. Щербак