Приговор по делу № 1-20/2016 от 11.02.2016

Дело № 1-20/16

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         р.п. Чаны Новосибирской области    

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи         Марченко Н.И.,

При секретаре судебного заседания      Дольчаниной Н.Н.             

С участием государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области Бармина С.С.

Подсудимого Поцелуева А.С.

Защитника: Антипенко О.В., представившей уд.№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поцелуева Александра Сергеевича, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поцелуев А.С. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление Поцелуев А.С. совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, Поцелуев А.С., имея прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел на территорию гаражей, расположенную напротив многоквартирного жилого <адрес>, где подошел к гаражу, принадлежащему В.А.В., через незапертую дверь незаконно проник в гараж, используемый потерпевшим В.А.В. для хранения имущества, в том числе и принадлежащего ему велосипеда. Находясь в гараже, действуя умышленно из корыстных побуждений, Поцелуев А.С. <данные изъяты> похитил велосипед, принадлежащий В.А.В. стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным велосипедом Поцелуев А.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным велосипедом, как своим собственным.

Своими преступными действиями Поцелуев А.С. причинил потерпевшему В.А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Поцелуев А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Подсудимый Поцелуев А.С. суду показал, что кражу велосипеда из гаража В. он совершил один в ДД.ММ.ГГГГ, точно день не помнит. Гараж В. расположен в <адрес>. В помещение гаража проник через дверь, которая не была закрыта за замок. Велосипед находился около стены, прямо от входа в гараж. Похищенный велосипед он спрятал в своем сарае, расположенном на территории приусадебного участка. В дальнейшем велосипед добровольно выдал работникам полиции.

Допросив подсудимого Поцелуева А.С., огласив показания не явившегося потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Поцелуева А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевший В.А.В. в стадии досудебного производства, чьи показания были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что ему принадлежит гараж, расположенный напротив <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил следы незаконного проникновения в принадлежащий ему гараж, а также обнаружил, что из гаража был похищен принадлежащий ему велосипед. Стоимость велосипеда <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб для него является существенным. От следователя ему стало известно о том, что кражу принадлежащего ему велосипеда совершил Поцелуев А.С., которому он брать принадлежащий ему велосипед не разрешал, никаких обязательств материального характера перед ним не имеет.

Из показаний свидетеля Ч.О.Г., данных ею в стадии досудебного производства и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию о хищении принадлежащего ей велосипеда «<данные изъяты>». Житель <адрес> Поцелуев А.С. в её присутствии указал, что велосипед он похитил из гаража В.. Велосипед, похищенный Поцелуевым похож на велосипед принадлежащий В.В.А.

Из показаний свидетеля М.А.Л., данных им в стадии досудебного производства и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что В.В.А., он знал как жителя <адрес>. В. всегда ездил на велосипеде, который хранил в своем гараже, расположенном напротив <адрес>. После смерти В.В.А. за его имуществом, в том числе и за гаражом присматривал его сын - В.А.В.

Кроме того вина подсудимого Поцелуева А.С. подтверждается:

- данными рапорта следователя (т. №. л.д.16) о незаконном проникновении Поцелуевым А.С., в гараж В.А.В. и хищении принадлежащего ему велосипеда;

- данными протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, (т. №, л.д. 18) согласно которому В.А.В. сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного на территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес>, был похищен принадлежащий ему велосипед, стоимостью <данные изъяты> рублей;

данными протокола явки с повинной (т. №, л.д. 59), согласно которому Поцелуев А.С. заявил о том, что в вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в гараж, расположенный в <адрес> и похитил велосипед:

-данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т. №, л.д. 22-26) иллюстрационной таблицей (т. №, л.д. 27-29), которым осмотрен гараж, расположенный на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было установлено место совершения кражи;

-данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т. №, л.д. 30-33),прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия иллюстрационной таблицы, (том №, л.д.34).которым осмотрен участок местности, прилегающий к многоквартирному жилому дому № по <адрес> с участием А.С. Поцелуева, в ходе которого был изъят похищенный Поцелуевым велосипед;

данными протокола осмотра предметов (т. №, л.д. 35-38), прилагаемой к протоколу осмотра предметов иллюстрационной таблицы (т. №, л.д.39), которым осмотрен - велосипед, изъятый в ходе осмотра места происшествия, с участием свидетеля Ч.О.Г., пояснившей, что аналогичный велосипед она видела у В.В.А.;

-данными справки (т. №, л.д. 70) подтверждающей стоимость велосипеда, принадлежащего потерпевшему В.А.В.;

данными завещания, Свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. №, л.д. 66, 67,68), в соответствии с которыми право собственности на имущество, оставшееся после смерти В.В.А. перешло В.А.В.;

-данными протокола проверки показаний на месте с участием Поцелуева А.С. и свидетеля Ч.О.Г., (т. № л.д. 55-57), прилагаемой к протоколу проверки показаний на месте иллюстрационной таблицы (т. № л.д. 58), в ходе проверки показаний на месте, Поцелуев А.С. в присутствии защитника, указал на гараж, из которого он похитил велосипед. Участвующая в ходе проверки показаний на месте свидетель Ч.О.Г. подтвердила, что гараж принадлежит В.В.А.

    Оценивая психическое состояние Поцелуева А.С., у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Согласно данным характеризующих личность Поцелуева, он состоит на учете у врача психиатра, имеет среднее образование, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, (том №, л.д. 47-48), Поцелуев Александр Сергеевич ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Указанная умственная отсталость выражена у Поцелуева А.С. не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поцелуев правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время Поцелуев А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство лишает Поцелуева А.С. способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию Поцелуев А.С. может правильно воспринимать внешние конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Суд принимает данное заключение экспертов, как полное и объективное, сомнений у суда не вызывающие, поэтому Поцелуев А.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд принимает явку с повинной Поцелуева А.С., где он рассказывает о совершенном им преступлении.

    Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что все исследованные доказательства, в своей совокупности, являются достоверными, так, как они логичны, подтверждают, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого и достаточно отражают фактические обстоятельства совершения подсудимым Поцелуевым преступления.

    Приведенные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого Поцелуева А.С., доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Поцелуева А.С. суд квалифицирует его действия по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, считая квалификацию, данную органом предварительного расследования правильной.

Данное преступление было совершено подсудимым Поцелуевым А.С. умышленно. Подсудимый из корысти и безвозмездно завладел чужим имуществом, после чего <данные изъяты>, завладев имуществом, скрылся с места совершения преступления. Похитив имущество принадлежащее В.А.В., а именно: велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, Поцелуев довел преступление до конца, так как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подтверждается показаниями потерпевшего В.А.В. из которых следует, что гараж откуда и была совершена кража, закрывался, пользоваться и распоряжаться имуществом Поцелуеву не дозволялось, как и заходить в гараж. Подсудимый Поцелуев, допрошенные по делу свидетели подтвердили, что похищенное имущество, находилось в гараже, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес> Гараж предназначен для хранения имущества, вход в который осуществлялся через дверь.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Поцелуеву суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, в том числе отягчающие, смягчающие и конкретные обстоятельства дела.

Из исследованных судом характеристик, следует, что Поцелуев характеризуется в быту удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, страдает психическим заболеванием в легкой форме.

При определении вида и меры наказания подсудимому Поцелуеву суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений, а также смягчающие, отягчающие и другие обстоятельства дела.

Явку с повинной и чистосердечное признание вины подсудимым Поцелуевым А.С., полное возмещение материального ущерба, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении Поцелуева в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает и мнение потерпевшего, который не просил о назначении строго наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств, а, также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого Поцелуева и его поведения до и после совершения преступления, его имущественное и семейное положение, физическое и психическое развитие, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Поцелуева, исходя из принципа справедливости суд считает возможным назначить Поцелуеву наказание, не связанное с лишением свободы.

Решая вопрос о назначении Поцелуеву наказания, по основаниям ст. 64 УК РФ, суд, не находит оснований из поведения Поцелуева назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Поцелуев на менее тяжкую категорию.

Учитывая поведение Поцелуева до и после совершения преступления, совокупность смягчающих, и конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: - велосипед возвратить потерпевшему В.А.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Антипенко О.В. в размере <данные изъяты> рубля за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого Поцелуева А. С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Поцелуева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание исправительные работы на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения Поцелуеву А.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю – подписка о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу: велосипед возвратить потерпевшему В.А.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 131 УПК РФ, взыскать с Поцелуева Александра Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи в стадии досудебного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Чановский районный суд с правом осужденного при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:     подпись            Марченко Н.И.

Копия верна:        Судья

                Секретарь