Решение по делу № 2-514/2014 ~ М-485/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 г.                                                                                                    с.Турунтаево

Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бурятмяспром» к Подкорытовой Е.В. об обращении взыскания на доли земельного участка, жилого дома и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ООО «Бурятмяспром» указало, что в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Подкорытовой Е.В. в пользу ООО «Бурятмяспром» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Подкорытовой Е.В.. Установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Денежные средства до настоящего времени не взысканы. Просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> и на ? доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Бурятмяспром» <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины при заказе выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же <данные изъяты>. за уплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Подкорытова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный жилой дом является единственным местом жительства ддя нее и членов ее семьи. Она и <данные изъяты> зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Другого жилья у нее и у ее супруга не имеется; квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности <данные изъяты>.

    Третье лицо К.Е.Н. пояснила, что спорный земельный участок и жилой дом ранее находились в равной долевой собственности ее и Подкорытовой Е.В. В соответствии с определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ее доля земельного участка выделена в натуре. Право собственности на вновь образованные земельные участки до настоящего времени не зарегистрировано в связи с тем, что на первоначальный земельный участок наложен арест. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные объекты являются единственным местом жительства для Подкорытовой Е.В. и членов ее семьи.

    Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя Подкорытовой Е.В. в пользу ООО «Бурятмяспром» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Подкорытова Е.В. (ИНН № прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Подкорытовой Е.В.. Денежные средства до настоящего времени не взысканы.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Подкорытовой Е.В. и К.Е.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности за каждым) принадлежит следующее имущество:

-    земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>;

-    жилой дом площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, инвентарный номер №, литер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка и жилого дома.

В соответствии с определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.Н. и Подкорытовой Е.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого раздел имущества, находящегося в долевой собственности осуществляется следующим образом: жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь: <данные изъяты>. и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер : №, земли населенных пунктов - при индивидуальном жилом доме, общая площадь – <данные изъяты>. выделить Подкорытовой Е.В.. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, земли населенных пунктов - при индивидуальном жилом доме, общая площадь – <данные изъяты>. – выделить К.Е.Н..

Признать за Подкорытовой Е.В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь: <данные изъяты>. и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, земли населенных пунктов - при индивидуальном жилом доме, общая площадь – <данные изъяты>.

Признать за К.Е.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер: №, земли населенных пунктов - при индивидуальном жилом доме, общая площадь – <данные изъяты>.

Право собственности на вновь образованные, путем выдела доли, объекты недвижимости в Управлении Росреестра <данные изъяты> не зарегистрировано в связи с тем, что в отношении первичных объектов запрещены регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом также установлено, что ответчик Подкорытов Е.В. и <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ у Подкорытовой Е.В. иных, помимо вышеуказанных, объектов недвижимости в собственности не имеется; ее супруг П.В.Н. в собственности жилых помещений не имеет; <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из содержания приведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения спора являлось выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> для должника Подкорытовой Е.В. единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.

Как следует из пояснений ответчика, спорное жилое помещение является единственным ее местом жительства, принадлежит ей на праве собственности. Доказательств опровергающих данное утверждение, а также доказательств того, что Подкорытова Е.В. имеет в собственности другое жилое помещение, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, жилой дом по <адрес> является для Подкорытовой Е.В. единственным жильем, предметом ипотеки или залога не значится, в связи с чем в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на указанное жилое помещение, а также на земельный участок под ним не может быть обращено взыскание.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Бурятмяспром» не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бурятмяспром» к Подкорытовой Е.В. об обращении взыскания на объекты недвижимости и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

Федеральный судья: