Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2016 от 30.09.2016

Дело №

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                                   20 октября 2016 года

       Сеченовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное неоконченное, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от июля 2014 года №), в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», управляя мотоциклом марки «Урал» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, двигался со скоростью 60 км/ч по правой полосе движения автодороги Работки-Порецкое около <адрес>, в направлении <адрес> Республики, в нарушении требования пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от июля 2014 года №), в соответствии с которым «Водитель механического транспортного средства обязан: при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», перевозил пассажира Потерпевший №1 без мотошлема, на крыле бокового прицепа в нарушении требований пункта 22.8. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от июля 2014 года №), в соответствии с которым «Запрещается перевозить людей вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сиденья», проезжая 150 километр автодороги Потерпевший №1 упал на правую обочину, в результате чего получил телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде закрытого перелома лобной и теменных костей, ушиба головного мозга средней степени с очагом ушиба лобной доли слева, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки лобной, теменных областей малых размеров. Данная травма образовалась от действия тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с приказом № н МЗСР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), чем нарушил требования пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таим образом, чтобы не причинять вреда». Указанные последствия находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов: 1.3., 1.5., 2.1.2., 22.8. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от июля 2014 года №).

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен полностью, и со стороны потерпевшего не имеется материальных и моральных претензий к подсудимому.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обосновал свое ходатайство тем, что после совершения преступления ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, возместил ему причиненный ущерб в денежном выражении, и у потерпевшего никаких претензий морального и материального характера к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным в инкриминируемом деянии, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, согласившись с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о принесенных им извинениях и действиях по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 согласился с заявленным ходатайством потерпевшего.

Государственный обвинитель: помощник прокурора ФИО5 возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

За совершение инкриминируемого подсудимому преступления в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, относится к преступлению небольшой тяжести.

Как установлено судом, потерпевший примирился с подсудимым, т.к. последний полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимому ФИО1 материальных и моральных претензий. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим Потерпевший №1 осмысленно и добровольно. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, подсудимому и потерпевшему понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 также согласны на прекращение дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований, препятствующих потерпевшему воспользоваться своим правом на примирение с подсудимым, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ допускает принятие судом решения о прекращении уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, не находя каких-либо препятствий и оснований, считаю заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

       п о с т а н о в и л:

Заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, и по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся на территории ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский», - мотоцикл «Урал» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности его владельцу - ФИО1

Копию настоящего постановления направить лицам, участвующим в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             А.А. Муравьев