Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2012 (2-7657/2011;) ~ М-6063/2011 от 21.11.2011

Дело №2-1311/2012г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Ярославцевой К.В.

С участием представителя истца Пичкалевой А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Малкова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

Кузнецову В.В. о взыскании страхового возмещения

     УСТАНОВИЛ:

Малков М.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кузнецову В.В. о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.55 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением Кузнецова В.В., в результате чего были причинены повреждения принадлежащему истцу ТС - автомобилю -МАРКА2-, гос.№.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м -МАРКА2- г/н № были причинены механические повреждения, т.е. нанесен материальный ущерб..

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля -МАРКА1- г/н № Кузнецов В.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Рогосстрах». Гражданская ответственность самого истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец обратился в указанное Общество за страховой выплатой по основаниям, предусмотренным ч.1 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере -СУММА1-, которая является недостаточной для оплаты ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению ТС, такой ремонт с учетом износа составляет -СУММА2-; кроме того, наступила утрата товарной стоимости автомобиля, которая согласно Отчета составила -СУММА3-. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя ущерба -СУММА4-, с учетом расходов по оплате услуг эксперта в -СУММА5-. В не возмещенной части причиненного ему ущерба, с учетом того, что стоимость ремонта без учета износа ТС составила -СУММА6-. - просит взыскать с Кузнецова В.В. -СУММА7-; а также судебные расходы.

Заслушав представителя истца, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией;

Доводов о том, что отсутствует факт наступления страхового случая ответчиком - ООО «Росгосстрах» - где застрахована гражданская ответственность истца - не приведено, сумма иска не оспаривается; при этом, право на обращение непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего предусмотрено ч.1 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы истца о том, что произведенная ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма не соответствует действительному размеру причиненного ущерба, подтверждаются копией Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет - -СУММА2-, без учета износа - -СУММА6-.

Таким образом, судом установлено, что произведенная истцу страховая выплата является заниженной, не соответствует фактическому размеру причиненного истице ущерба.

С учетом изложенного, в пользу истца с ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в следующем размере: (-СУММА2- - -СУММА1-) = -СУММА9-.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах;

Также с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА3-, которая подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение УТС № от ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п.45, 48 ««Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых оплата экспертизы возлагается на Страховщика и подлежит включению в страховую выплату, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы - -СУММА10-.

Таким образом, всего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию (-СУММА9- + -СУММА3- + -СУММА10- = -СУММА11-).

Дополнив исковые требования, истец поставил вопрос о взыскании в свою пользу неустойки, предусмотренной п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с несвоевременным исполнение обязательств по выплате страхового возмзеения. Из документов дела следует. что истец обратился в Пермский филиал ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составил 63 дня, в связи с чем размер неустойки следующий: (1\75 х %) х -СУММА11- х 63дн. = -СУММА12-.

При этом, следует указать, что оснований к применению неустойки к страховой выплате в размере -СУММА13- не имеется, так как неустойка подлежит применению к невыплаченной сумме, то есть к -СУММА11-. Расчет судом приведен в пределах срока, указанного истцом.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст.ст.1082, 15 гражданского кодекса РФ истица вправе требовать полнового возмещения причиненных ей убытков, её исковые требования к -СУММА8- суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что со страховой компании в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения с учетом износа ТС, разница между размером ущерба, определенном без учета износа ТС и установленным судом размером страховой выплаты подлежит взысканию с Кузнецова В.В., исходя из следующего расчета:

(-СУММА6- --СУММА2-) = -СУММА7-.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, а именно - -СУММА14- - по отправке телеграммы о проведении экспертизы, -СУММА15- - расходы по госпошлине, -СУММА16- - услуги нотариуса, а также -СУММА17- - расходы по оплате услуг представителя. Указанную сумму, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд считает разумной и соразмерной сложности дела, характеру и длительности его рассмотрения.

Таким образом, сумма судебных расходов составляет:

(-СУММА14- + -СУММА16- + -СУММА17- + -СУММА15-) = -СУММА18-.

Указанные расходы в -СУММА19- подлежат взысканию с Кузнецова В.В., и в -СУММА20- - с ООО «Росгосстрах», учитывая процентное соотношение удовлетворенных требований с каждого ответчика от всей суммы иска, соответственно % и %.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238, 199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах» в пользу Малкова М.С. страховую выплату - -СУММА11-, неустойку - -СУММА12-, судебные расходы - -СУММА20-, всего - -СУММА21-.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Малкова М.С. ущерб в -СУММА7-, судебные расходы - -СУММА19-, всего - -СУММА22-.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор.Перми;

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -Е.П.Борцова.