Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2016 ~ М-1682/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-1732/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградской области                                                       22 сентября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Абасовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова ... ... к Кузнецову ... ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Русинов А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между Русиновым А.А. и Кузнецовым И.В. заключён договор займа, согласно которому займодавец Русинов А.А. передал заёмщику Кузнецову И.В. денежные средства в размере ... со сроком погашения долга до Дата, о чем в подтверждение получения указанной суммы Дата выдана расписка заёмщика. Данное обязательство ответчиком в указанный срок не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от Дата в размере ..., штрафные санкции за неисполнение обязанности по возврату суммы займа в установленный договором займа срок в размере ..., проценты за пользование суммой займа в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В судебное заседании истец Русинов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик \кузнецов И.В. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик Кузнецов И.В. надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Кузнецов И.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Дата Кузнецов И.В. взял взаймы денежные средства в размере ... у Русинова А.А. Обязался вернуть до Дата, о чем Кузнецовым И.В. собственноручно была составлена и подписана расписка (л.д.8).

Вышеприведённая расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу Русиновым А.А. денежных средств Кузнецову И.В.

При таких обстоятельствах договор займа денежных средств в размере ... между Русиновым А.А. – займодавцем и Кузнецовым И.В. – заёмщиком, подтверждённый распиской от Дата является заключённым. Стороны добровольно оговорили условия договора займа, в том числе и условия его возвратности и платности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Кузнецовым И.В. в предварительном судебном заседании представлены письменные доказательства частичного возвращения Русинову А.А. указанной денежной суммы во исполнение данного договора займа, а именно чек на сумму ... от Дата (л.д. 18).

Текстом расписки предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств в установленный срок, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в двойном размере, то есть в сумме ....

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Кузнецова И.В. подлежит взысканию в пользу Русинова А.А. остаток задолженности по договору займа в сумме ... и ... штрафных санкций за неисполнение обязанности по возврату суммы займа в установленный договором займа срок..

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С Дата на основании нормативного документа "Указание Банка России от Дата Номер-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»" равна ключевой ставке Банка России на соответствующую дату.

Значение ключевой ставки на Дата установлено – 10,5% годовых.

Проценты за пользование суммой займа по договору займа от Дата по состоянию на Дата рассчитывается следующим образом:

С Дата по Дата: ... * 65 дней * 10,5% = ...

С Дата по Дата: ... * 4 дня * 10,5% = ....

Всего, сумма процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата составляет ...

Суд считает данный расчет единственным математически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа от Дата в части, в сумме ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд Русинов А.А. оплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 13). Данная сумма, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Русинова ... ... к Кузнецову ... .... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова ... ... в пользу Русинова ... ... задолженность по договору займа от Дата ... – задолженность по оплате суммы займа, ... - штрафных санкций за неисполнение обязанности по возврату суммы займа в установленный договором займа срок, ... – проценты за пользование суммой займа по договору займа от Дата, ... – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Судья: О.И. Курина