Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2019 ~ М-226/2019 от 18.06.2019

Копия Дело № 2-323/2019

24RS0008-01-2019-000289-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова А. А.овича к Краснопееву М. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Уколов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля FORD SIERRA идентификационный номер (VIN) №, легковой хэтчбек, категория В, 1985 года выпуска, модель номер FK88731, кузов № №, цвет белый, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.16.10.2018г. между ним и ответчиком возникли преддоговорные отношения по купле-продаже указанного автомобиля, в соответствии с которыми истец передал автомобиль в пользование ответчику, а ответчик обязался оплатить его стоимость в размере 60 000 рублей до 16.12.2018г., о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик ему не передал, автомобиль не возвратил, на контакты не идет, на звонки не отвечает. Обращение в органы полиции результатов не принесло. Уголовное дело не возбуждено, составлен отказной материал. Составленная ответчиком односторонняя расписка не может являться договором купли-продажи, так как подписана только ответчиком, не содержит обязательных существенных условий, предусмотренных ст.ст. 432, 454 ГК РФ. На основании такой расписки оформить переход права собственности в органах ГИБДД невозможно. Следовательно, договорные отношения между сторонами не сложились, при этом законные основания владения автомобилем у ответчика после 16.12.2018г. отсутствуют. Также, согласно расписке от 16.10.2018г. ответчик принял на себя обязательства по оплате наложенных штрафов, возникших при использовании автомобиля. За период пользования автомобилем сумма штрафов составила 4 500 рублей, которые он, как собственник автомобиля, был вынужден оплатить самостоятельно. Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Для защиты своих прав он вынужден был обратиться к специалистам. Стоимость услуг по представлению интересов истца в результате возникшего спора составила 25 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 100 ГПК РФ. По адресу, указанному в расписке, ответчик не проживает.

Просит истребовать у Краснопеева М.А. из чужого незаконного владения в свою пользу автомобиль FORDSIERRA, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.Взыскать с Краснопеева М.А. убытки в сумме 3 750 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей.

В судебное заседание истец Уколов А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Краснопеев М.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще по месту регистрации. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истец обязан доказать свое право собственности на истребуемое имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

С учетом вышеуказанного, истец должен доказать не только наличие у него законных прав на данное имущество, но и существование спорного имущества и нахождение его во владении ответчика.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз. 1 п. 32).

Согласно п. 39 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того факта, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Непредставление суду таких доказательств расценивается судом, как отсутствие этих доказательств у стороны в споре.

В обоснование исковых требований истцом приобщена расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ от имени Краснопеева М.А., согласно которой Краснопеев М.А. взял автомобиль FORD SIERRA г/н № рассрочку сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить Уколову А.А. 60 000 рублей в течение данного срока.

При этом фактическая передача автомобиля ответчику истцом не доказана. Также не доказано, что данная расписка написана именно Краснопеевым М.А.

Как установлено вышеуказанными нормами гражданского законодательства, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество. При этом, как следует из ответа на запрос суда, спорный автомобиль до 24.05.2019 г. был зарегистрирован на Уколова А.А. По заявлению собственника транспортного средства прекращена регистрация транспортного средства в связи с утратой автомобиля.

Кроме того, истцом не доказано фактическое нахождение автомобиля FORD SIERRA у ответчика Краснопеева М.А., а также выбытие данного автомобиля из владения Уколова А.А. в результате неправомерных действий ответчика Краснопеева М.А.

Результаты рассмотрения заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Уколовым А.А. суду не предоставлены. Каких-либо ходатайств перед судом об истребовании доказательств, которые истец не может предоставить самостоятельно, Уколовым А.А. не заявлено.

В связи с чем, оснований для истребования у Краснопеева М.А. в пользу Уколова А.А. автомобиля из чужого незаконного владения не имеется, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по заявленным исковым требованиям.

Оснований для взыскания с Краснопеева М.А. в пользу Уколова А.А. убытков в виде оплаченных штрафов в размере 3 750 рублей суд также не усматривает, поскольку истцом не доказан факт нарушения ПДД РФ именно ответчиком. Как следует из приобщенных к исковому заявлению копий постановлений по делу об административном правонарушениях, все правонарушения были зарегистрированы ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении собственника автомобиля Уколова А.А. В случае несогласия с данными постановлениями, истец не был лишен права обжаловать эти постановления в установленном законом порядке, чего им сделано не было, что суд расценивает как согласие с совершенными им административными правонарушениями.

Иные требования в рамках настоящего иска Уколовым А.А. не заявлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уколова А. А.овича к Краснопееву М. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков - отказать.

Ответчик Краснопеев М.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Краснопеевым М.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом Уколовым А.А.заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина