Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 30.05.2012

                                                                                                                 Дело № 1 - 44/2012 г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь Республика Карелия                                                         20 июня 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Р.Карелия Волкова А.В.,

обвиняемого: Леонтьева К.А., <данные изъяты>,

защитника - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Леонтьева К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев К.А., в период времени с 20 часов 00 минут 18 апреля 2012 года до 07 часов 00 минут 19 апреля 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества ООО «С.», путем разбития молотком стекла входной двери, незаконно проник в помещение магазина «С.» ООО «С.», расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил одну бутылку водки «Старлей» емкостью 0,7л. стоимостью 243 рубля, одну бутылку водки «Старлей» емкостью 0,5л. стоимостью 176 рублей, одну бутылку водки «PRESTIGE» емкостью 0,250л. стоимостью 97 рублей, а также одну бутылку горькой настойки клюквенной «FiiniVeri» емкостью 0,5л. стоимостью 175 рублей, причинив ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 691 рубль, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Леонтьев К.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Волков А.В. заявил в суде, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Я. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляет данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевшая, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Леонтьева К.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не имеется оснований для применения, при назначении наказания Леонтьеву К.А. положений ст. 64 УК РФ. На основании ст. 18 ч. 4 УК РФ в действиях Леонтьева К.А. не имеется рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Леонтьевым К.А. Принимая во внимание также, что размер наказания по делу связан с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого, который: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу его негативного поведения в МО МВД РФ «Кемский» не поступало, Леонтьев К.А. не работает, на учете в Центре занятости населения Кемского района не состоит; по месту отбывания условного наказания в <адрес> подсудимый характеризуется посредственно, как допускающий нарушения режима регистрации, в быту склонный к употреблению спиртных напитков; МО МВД России «Кемский» Леонтьев К.А. привлекался к административной ответственности 19 апреля 2012 года по ст. 20.21 КоАП РФ, ЛОП на ст. Кемь к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-специалистов не состоит.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, совершенного в период отбывания условного наказания, а также способа его совершения, личности подсудимого, который склонен к совершению правонарушений, суд считает необходимым назначить Леонтьеву К.А. наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным сохранить в отношении подсудимого Леонтьева К.А. условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему за совершение преступления по приговору Кемского г/суда РК от 22.02.2012 года, исполнять данный приговор самостоятельно. Учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, а также то, что Леонтьев К.А. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, его возраст и состояние здоровья.

С учетом: наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания условного наказания посредственно, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление Леонтьева К.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не имеется оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как исправление Леонтьева К.А. может быть достигнуто при установлении в отношении него дополнительных обязанностей при условном осуждении к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонтьева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде: 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Леонтьеву К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в срок, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного Леонтьева К.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 22.02.2012 года по делу № в отношении Леонтьева К.А., осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий:                                                                             И.В. Глазычев