Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2015 от 24.03.2015

№ 1-28/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года                            гор.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре      Некрасовой Г.В., с участием

прокурора           Ушанова В.А.

обвиняемого      Пекшуева Е.М.

защитника                                     Парахина О.В.

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Пекшуева Е.М., <данные изъяты> не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Пекшуев Е.М. обвиняется в том, что 12.01.2015 около 16:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Беляевой Л.К. №, расположенной по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул<адрес>, д.№, воспользовавшись доверием последней, обусловленным личными отношениями, получил от нее денежные средства в сумме 11000 рублей, которые Беляева Л.К. передала Пекшуеву Е.М. для пополнения указанными деньгами счета сберегательной книжки ОАО «Сбербанк Россия» на имя Беляевой Л.К. Пекшуев в период времени с 16:10 часов до 16:20 часов этого же дня, находясь в Карельском отделении №8628 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.№, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Беляевой Л.К., путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей положил на счет сберегательной книжки ОАО «Сбербанк России» на имя Беляевой Л.К., похищенными денежными средствами Пекшуев Е.М. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Беляевой Л.К. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для нее значительным.

Органом предварительного следствия действия Пекшуева Е.М. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Обвиняемый, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая Беляева Л.К. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, представила письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Пекшуева в связи с примирением с ним, так как он извинился перед ней, возместил в полном объеме ущерб.

В судебном заседании Пекшуев Е.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, искренне раскаялся, сообщил о полном возмещении причиненного преступлением вреда и принесенных извинениях потерпевшей, просил о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Парахин О.В. заявленное потерпевшей ходатайство просил удовлетворить.

Прокурор ходатайство считает обоснованным, согласен с прекращением дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Квалификация действий обвиняемого является правильной, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами по уголовному делу. Наличие в действиях обвиняемого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается исходя из материального положения потерпевшего, размера ее дохода и значимости для нее суммы похищенных денежных средств.

Преступление, в котором обвиняется Пекшуев Е.М., относится к категории средней тяжести, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялся, заявил о явке с повинной, примирился с потерпевшей и полностью загладил ей вред, возместив в полном объеме причиненный материальный ущерб и извинившись, имеет хроническое заболевание.

С учетом изложенного, данных об обстоятельствах уголовного дела и личности обвиняемого, возмещения им материального ущерба потерпевшему, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для освобождения Пекшуева от уголовной ответственности.

Защитником Парахиным О.В. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемому.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в отношении Пекшуева Е.М. обвинительный приговор не был постановлен, возложить на него обязанность по возмещению расходов не представляется возможным, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пекшуева Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

           Меру пресечения обвиняемому Пекшуеву Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            А.В. Иванов