Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2021 ~ М-867/2021 от 16.02.2021

                            Дело № 2 –4351/06– 2019 г.

                                46RS0030-01-2019-004988-97

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Железняковой Е.А.,

с участием:

представителя истца                        Крюковой Е.А.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Гапеевой Надежды Ивановны к Серегиной Анне Петровне о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Гапеева Н.И. обратилась в суд с иском к Серегиной А.П., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на нарушения законодательства, допущенные при его принятии, а именно отсутствие надлежащей информации о времени и месте проведения собрания, отсутствие кворума, в связи с чем, считает принятые решения недействительными.

В судебное заседание истец, ответчик и представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Курской области, Комитета ЖКХ г. Курска, ООО «Перспектива», ООО УК «Мой Дом» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя, представитель Комитета ЖКХ г. Курска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, другие лица о причинах неявки суд не уведомили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили, дополнительных доказательств не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствии ответчика и других не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч. 3, 4, 5, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 высказал мнение об обоснованности иска, пояснил, что о проводимом собрании ему ничего не известно, информации о нем на доске объявлений не имелось, каких-либо действий по протоколированию хода собрания он не проводил, секретарем не избирался, на собрании не присутствовал, ответчицу не знает, подписи в проколе и в бюллетене голосования ему не принадлежат, он в указанных документах не расписывался.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьи 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

На момент проведения оспариваемого общего собрания требования к оформлению протокола общего собрания содержались в Приказе Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2016 N 41802).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов собственников от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании, и доводится до сведения всех собственников путем размещения соответствующего сообщения об этом в доступном для всех собственников в данном доме помещении, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.п. 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола,

Как следует из материалов дела, Гапеева Н.И. является сособственником <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.

На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному выше адресу находится в управлении ООО «Перстпектива».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, в частности, включен вопрос смены управляющей компании - расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Перспектива» и заключение соответствующего договора с ООО УК «Мой Дом».

Как указано в протоколе на дату проведения собрания необходимый кворум имелся (80,23% от общего числа голосов), собрание было признано правомочным.

Голосование проводилось по следующим вопросам, вынесенным на повестку дня: установление порядка проведение собрания в форме очно-заочного голосования; избрание председателя общего собрания собственников и секретаря общего собрания с наделением их правом подсчета голосов и оформления протокола; утверждение основных положений договора управления наделение полномочиями председателя собрания подписывать данный договор с управляющей компанией ООО УК «Мой Дом»; расторжение договора управления жилым домом № <адрес> <адрес> с ООО «Перспектива»; выбор в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «Дой Дом» (ИНН4632234522, ОГРН 1174632016514); установление порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и иной информации путем размещения в местах общего пользования и подъездах дома; выбор старшего по дому и старших по подъездам <адрес> <адрес>; утверждение тарифа на содержание и ремонт МКД на 2021 г.; утверждение места хранения копий протокола и других документов общего собрания по адресу: ООО УК «Мой Дом»: <адрес>, пом. ХХ1; наделение управляющей компании «Мой Дом» правами и полномочиями от имени собственников многоквартирного жилого дома право заключать договоры с подрядными и иными организациями на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в жилом доме, договоры с провайдерами, договоры на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций и иные договоры в целях управления жилым домом; определение информационных стендов многоквартирного дома местом для размещения уведомлений о принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решениях и итогах голосования.

По каждому вопросу положительное решение было принято абсолютным большинством (100%) принявших участие в голосовании.

Полагая недействительным решение общего собрания, поскольку о его проведении собственники извещены не были, необходимый кворум при его проведении отсутствовал, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Оценивая названные доводы, суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств о размещении надлежащей и своевременной информации о времени, порядке проведения, а также о повестке собрания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В протоколе собрания имеются подписи, председателя собрания ФИО3 и секретаря собрания ФИО7

Согласно объяснений ФИО7, данных им в ходе судебного заседания, председателя собрания он не знает, в собрании не участвовал, секретарем собрания не являлся, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводил, итоги голосования не подводил, протокол собрания собственников не заполнял и не подписывал. Его подпись в протоколе является поддельной.

Аналогичные объяснения ФИО7 давал помощнику прокурора г. Курска в ходе прокурорской проверки, что оформлено объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кладет в основу решения указанные объяснения, так как они последовательны, подробны, в ходе прокурорской проверки даны в условиях предупреждения административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд, придя к выводу, что фальсификация подписи секретаря в протоколе является существенным нарушением правил ведения протокола и свидетельствует об искажении хода и результатов голосования на общем собрании, процедуры проведения собрания, ставит под сомнение сам факт его проведения, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Гапеевой Надежды Ивановны к Серегиной Анне Петровне о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Серегиной Анны Петровне в пользу Гапеевой Надежды Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (триста руб. 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска        (подпись)    О.Н. НЕЧАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>