Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2020 ~ М-641/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                                         г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре- Славновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2020 по иску Назаровой Ю. А., Новикова В. А. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Ю.А., Новиков В.А. обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к <данные изъяты> требуя признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 113,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что их семье составом из четырех человек (истцы и их родители), на основании постановления администрации г.о. Жигулевск №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 90 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м.

Право собственности НАМ, НГФ, Новикова В.А., НЮА на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в БТИ <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал по праву собственности НАМ, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов- НГФ, наследственное дело после ее смерти не заводилось, истцы и их отец на момент смерти НГФ были зарегистрированы по одному адресу (<адрес> в связи с чем считаются принявшими наследство, открывшееся после ее смерти, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ умер НАМ, наследниками после его смерти являются истцы, обратившиеся в установленный законом срок для принятия наследства.

После смерти отца НАМ, истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности истцов в равных долях (по ? доли за каждым) на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

    Вместе с тем, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом, поскольку имеются разночтения в документах, в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости указан как квартира, а на кадастровом учете значится как жилой дом. Также имеются разночтения в площади жилого помещения.

По факту спорный объект недвижимости является жилым домом, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцам по праву общей долевой собственности.

Изменение площади жилого дома произошло в результате реконструкции, выполненной без получения соответствующих разрешений, в связи с чем объект недвижимости является самовольной постройкой.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Истцы Назарова Ю.А., Новиков В.А., в судебное заседание не явились, от их представителя Сапожниковой Р.Р., действующей на основании доверенности, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрация г.о. Жигулевск, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес> четырехкомнатная квартира, общей площадью 90 кв.м, жилой площадью 55,9 кв. м по адресу: <адрес> была зарегистрирована по праву собственности за НАМ, НГФ, Новиковым В.А., НЮА

На основании справки, выданной ЦТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за НАМ, НГФ, Новиковым В.А., НЮА

В соответствии со ст. 245 ГК РФ доли НАМ, НГФ, Новикова В.А., НЮА в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, являются равными (по ? доли).

Согласно кадастровому паспорту указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен кадастровый №, площадь дома указана – 114 кв.м.

Судом установлено, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за НАМ было признано право собственности на земельный участок площадью 1200,00 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на указанный выше участок было зарегистрировано право собственности за НАМ, площадь участка 1200 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту на спорный объект недвижимости, жилое помещение является жилым домом.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, с месторасположением- РФ, <адрес>. Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании акта, приложения к акту приема-передачи сведений об объектах капитального строительства и фотообразцов инвентарных дел, полученных в результате инвентаризации сведений архива, подготовленных ГУП <адрес> «ЦТИ» и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №.

С учетом изложенного, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является жилым домом.

В соответствии со ст. 1111ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установленное, что НГФ (мать истцов) умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению нотариуса <адрес> ГНВ наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Вместе с тем, на момент ее смерти с ней был зарегистрирован ее супруг НАМ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Таким образом, НАМ, в порядке ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, фактически принял наследство после смерти НГФ, в том числе к нему перешло право собственности на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую умершей по праву собственности.

НАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (отец истцов) умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились истцы, после чего им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, площадью 1200,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( по ? доле каждому).

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Назаровой Ю.А. (истица по делу) зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе в отношении жилого дома, площадью 114 кв.м, по адресу: <адрес> отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти НАМ, входит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на указанную долю в порядке наследования перешло к истцам, в равных долях, в связи с чем требования истцов, о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из представленных материалов, истцами была произведена реконструкция жилого дома, без получения соответствующих разрешений, в связи с чем площадь дома изменилась в результате демонтажа перегородок между жилыми комнатами, кухней, сан. узлом и коридором, заложения оконного проема в жилой комнате, демонтажа и установки сантехнического оборудования, демонтажа и установки газовой плиты.

Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как ранее было установлено судом установлено, что к истцам в порядке наследования после смерти ФАМ перешло право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) на земелоьный участок, расположенный по адресу: : <адрес>.

В соответствии с техническим заключением ООО <данные изъяты> состояние основных несущих строительных конструкций, после выполнения реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес> соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта. Указанное жилое здание возможно признать индивидуальным жилым домом.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом инспекции Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в го Тольятти», гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным норма и правилам.

Из технического паспорта, составленного Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что расстояние от жилого дома до границ смежных земельных участков составляет более 3м., что в вою очередь свидетельствует о соблюдении градостроительных норм и правил в ходе проведения реконструкции жилого дома.

Площадь жилого дома составляет 113 кв.м.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ признать за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поскольку судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцам в порядке наследования после смерти НАМ земельном участке, реконструкция произведена без существенного нарушения строительных и иных норм и правил, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Назаровой Ю. А., Новикова В. А. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

    Признать за Назаровой Ю. А., Новиковым В. А. право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 113,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.

Судья Жигулевского городского суда                  Ю.В. Перцева