Решение по делу № 1-42/2015 от 04.03.2015

Дело №.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Касумкент 23 марта 2015 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

с участием гособвинителя пом. прокурора С.Стальского района Исмаилова Я.К.,

подсудимого Асланбекова ФИО1,

защитника Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Шихбабаеве М.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Асланбекова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, со средне специальным образованием, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Асланбеков ФИО1., совершил преступление предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, т.е. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Асланбеков ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ на КЗП ОМВД России по С.Стальскому району, расположенного в <адрес>, являясь водителем автомобиля марки ГАЗ-<данные изъяты> за № РУС, т.е. лицом, управляющим транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки людей по маршруту (рейсу) <адрес> в <адрес>, места остановок которого определяет пассажир, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, а именно: трещина лобового стекла, отсутствует крепление аккумуляторной батареи и заблокирован аварийный выход дополнительными сиденьями, в нарушении требований пункта 7.18 приложения 2 к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно копии диагностической карты автомобиля <данные изъяты> № РУС автомобиль находится в неисправном состоянии. Указанный автомобиль <данные изъяты> за г/н № имеет изменения и элементы конструкции, которое могло повлиять на безопасность движения. Эксплуатация автомобиля <данные изъяты> за № РУС не соответствует требованиям №.

Таким образом, подсудимый Асланбеков ФИО1., своими умышленными действиями, выразившимися в эксплуатации транспортного средства с неисправностями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Асланбеков ФИО1. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что после проверки технического состояния автомашины были выявлены недостатки, а именно имелась трещина лобового стекла, отсутствовало крепление аккумуляторной батареи и аварийный выход был заблокирован дополнительными пассажирскими сидениями. Но в настоящее время он все эти недостатки устранил, просил смягчить ему наказание.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Асланбекова ФИО1. в совершении изложенного преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром автомобиля марки <данные изъяты> за № РУС установлено, что на момент проверки имеется трещина лобового стекла, отсутствует крепление аккумуляторной батареи и аварийный выход заблокирован дополнительными пассажирскими сидениями (л.д. 26-27).

Из диагностической карты автомобиля <данные изъяты> за № РУС следует, что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения (л.д.18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, чтосогласно копии диагностической карты автомобиля <данные изъяты> за № РУС автомобиль находится в неисправном состоянии. Указанный автомобиль <данные изъяты> за № РУС имеет изменения и элементы конструкции, которые могли повлиять на безопасность движения. Эксплуатация автомобиля <данные изъяты> за № РУС не соответствует требованиям № (л.д.66-68).

Данные письменные доказательства не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого.

Письменные доказательства представленные стороной гособвинения, добыты с соблюдением уголовного законодательства, защита и подсудимый согласились с представленными гособвинителем письменными доказательствами.

Таким образом, приведенные выше согласующиеся между собой доказательства в своей совокупности суд находит достаточными и они дают основания суду сделать вывод о доказанности вины Асланбекова ФИО1. в эксплуатации транспортного средства с неисправностями и оказании услуг не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Эти действия подсудимого Асланбекова ФИО1. суд находит квалифицировать по ч.1ст. 238 УК РФ.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, преступление совершенное Асланбековым ФИО1 в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Асланбекову ФИО1. является признание им своей вины.

Подсудимый Асланбеков ФИО1. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом данных о личности подсудимого, а также имеющихся смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст. 43 УК РФ в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание, предусмотренное п. «а» ст. 44 УК РФ в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает то, что вещественное доказательство возращены по принадлежности, о чем в материалах дела имеется постановление (л.д.33).

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асланбекова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяча) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

С.Стальского районного суда РД: подпись Гасанбеков Г.М.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.