Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-366/2020 от 23.03.2020

Дело №

(59RS0№-26)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года                                                              <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного органа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Милана» ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Милана» привлечено к административной ответственности по ч.1,2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, выразившегося в том, что до потребителя не была доведена информация о стоимости каждой платной медицинской услуги, а также в нарушении ст. 8.10 Закона о защите прав потребителей, п. 16, 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным постановлением, директора Общества с ограниченной ответственностью «Милана» ФИО4 обратился в суд с жалобой. Просит постановлением отменить производство по делу в отношении него прекратить, указав, что условия договора соответствуют требованиям закона.

В судебное заседание законный представитель «Милана» а также защитник не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного органа ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ООО «Милана».

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных суду документов следует, что ООО «Милана» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением платных медицинских услуг с нарушением законодательства в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении о привлечении ООО «Милана» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности передачи дел из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, производство по делу в связи с не подведомственностью жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Милана» ФИО4 суду общей юрисдикции подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Милана» ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Определение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                      Т.В. Анищенко