Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-817/2020 от 31.07.2020

Судебный участок №9 г. Петрозаводска УИД 10MS0010-01-2020-001784-22

Мировой судья Козырева Т.В. (Дело № 12А-817/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 25000 рублей.

Защитник ФИО4 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при рассмотрении дела судом не был принят во внимание факт выполнения предписания по восстановлению штукатурного слоя в полном объеме, ООО «ОнегоСтройСервис» надлежащим образом оказывало услуги и выполняло обязанности, предусмотренные договором управления. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по тем основаниям, что постановление было получено только после ознакомления представителя с материалами дела 20.07.2020г.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его защитник ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала по основаниям, в них изложенных, не оспаривая наличие выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку все нарушения были устранены, предписание исполнено.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу и ходатайство о восстановлении срока необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав защитника, представителя административного органа, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 10 июня 2020 года и направлено почтой 19 июня 2020 года по месту жительства привлекаемого лица, почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения 29 июня 2020 года, таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 10 июля 2020 года. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена почтовым отправлением 24 июля 2020 г.

При таких обстоятельствах, причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации права на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления ФИО4 срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п.3 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований отнесена обязанность соблюдать требования, предусмотренные ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а именно: при управлении МКД оказывать услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (б); меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (е).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно- коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно п.1.8 Правил №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

В силу положений п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, пунктов 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, а также пунктов 3.2.2, 4.7.4, 4.8.14, 4.2.4.2, 4.2.3.1, 4.3.2, 4.2.1.1, 4.8.5, 3.2.3, 4.7.2, 4.7.3, 4.8.15, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, пунктов 3, 4, 8, 9, 11, 12, 13, 20, 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» ООО «ОнегоСтройСервис» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляющим управление многоквартирным домом и подлежащим лицензионному контролю (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 20.04.2015 года).

Основанием для привлечения ФИО4 мировым судьей к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он, являясь директором ООО «ОнегоСтройСервис», по месту исполнения должностных обязанностей: <адрес>, лицензия № от 20.04.2015 года, по состоянию на 30.09.2019 года не обеспечил выполнение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

На основании поступившего в Комитет коллективного обращения в соответствии с распоряжением № от 24.09.2019 г. проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «ОнегоСтройСервис», при проведении проверки установлено следующее:

- отсутствует примыкание лестничного марша к стене, расположенной с правой стороны лестничного пролета с 1-го по 19-й этажи;

- на 19-м этаже сломана правая нижняя петля на двери, расположенной при выходе на пожарную лестницу;

- на 18-м этаже сломана левая нижняя петля на двери, расположенной при выходе на пожарную лестницу, у двери выхода на пожарную лестницу и двери выхода к лифтовым шахтам имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона; нарушен отделочный слой потолочного покрытия в месте примыкания стояка в коридоре у входов в жилые помещения;

- на 17-м этаже нарушение кирпичной кладки стены у балкона в тамбуре 17 этажа в правом верхнем углу относительно выхода на балкон; отхождение напольной плитки у жилого помещения № МКД; у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона;

- на 16-м этаже у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона;

- на 15-м этаже не обеспечен плотный притвор двери выхода с пожарной лестницы на балкон, у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона;

- на 13-м этаже у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона, отсутствует освещение на лестничной площадке 13-го этажа пожарной лестницы;

- на 12-м этаже имеется отверстие в стене между электрическим щитком и стеной в коридоре в районе квартир, слабое крепление деревянного наличника с левой стороны двери на лестничной площадке 12-го этажа пожарной лестницы;

- на 11-м этаже деформация дверцы пожарного шкафа в районе жилого помещения № МКД;

- на 10-м этаже нарушение штукатурного слоя на стене и потолке лифтового коридора напротив дверей в лифтовые шахты;

- на 9-м этаже нарушение штукатурного слоя в верхнем левом углу на потолке тамбура при выходе на балкон;

- на 7-м этаже на стене коридора напротив жилого помещения № МКД обнаружено пятно, отличающееся по цвету от основного цвета стен;

- на 6-м этаже у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона, на стене лифтового коридора, противоположной лифтовым шахтам имеется продольная трещина;

- на 3-м этаже у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона, отсутствует освещение в коридоре в районе квартир №-№ МКД;

- на 2-м этаже у двери выхода на пожарную лестницу имеется частичное разрушение бетонной стяжки, выкрашивание раствора бетонной плиты балкона, отсутствует освещение на лестничной площадке 2-го этажа пожарной лестницы, сколы на облицовке балкона 2-го этажа со стороны входа в подъезд МКД.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2020г., копией коллективной жалобы, копией распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 24.09.2019г., копией акта проверки от 30.09.2019г., фототаблицей, копией предписания от 30.09.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность ФИО4 в инкриминируемом административном правонарушении.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении ФИО4, оцениваются критически как избранный способ защиты.

Как правильно установлено мировым судьей, именно ввиду виновного бездействия руководителя управляющей организации было допущено несоблюдение лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, повлекших ненадлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, поскольку должностным лицом не было предпринято своевременных и должных мер по контролю за состоянием общедомового имущества.

Доводы жалобы об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения являются необоснованными, устранение выявленных нарушений не может являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку на момент проверки в период осуществления предпринимательской деятельности ООО «ОнегоСтройСервис» под руководством ФИО4 в отношении многоквартирного дома <адрес> были выявлены многочисленные нарушения лицензионных требований.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену судебного постановления.

Допущенное ФИО4 правонарушение является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Назначенное правонарушителю наказание определено в соответствии с требованиями закона с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, размер административного штрафа определен с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела ввиду наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью привлекаемого лица и обстоятельств им содеянного.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░