Постановление по делу № 1-70/2014 от 17.07.2014

                                        Дело № 1-70/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«18» августа 2014 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Жулидова В.А., его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Забоев В.Н.» - Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 818,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жулидова В.А,

<...>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия подсудимый Жулидов В.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 8 до 17 часов <дата>, подсудимый Жулидов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> дер. <адрес> Республики Коми, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО4 уронил купюру достоинством <...> рублей, тайно похитил данную купюру, тем самым, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Жулидов В.А. заявил ходатайство о приобщении к делу расписки и заявления потерпевшего ФИО4 о возмещении Жулидовым В.А. причиненного ущерба и примирением. Подсудимый пояснил, что потерпевший в силу пожилого возраста не смог приехать на судебное заседание, передав заявления с ним.

Из расписки следует, что ФИО4 получил от Жулидова В.А. в счет возмещения ущерба <...> рублей. Согласно заявлению, ФИО4 претензий к подсудимому не имеет и согласен на примирение.

<дата> от потерпевшего ФИО4 была получена телефонограмма о том, что он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Жулидова В.А., поскольку они примирились и последний возместил причиненный ущерб. ФИО4 подтвердил факт написания расписки и заявления, которые были представлены в суд, а также добровольность своего волеизъявления.

Государственный обвинитель Краева Е.А. возражает против прекращения уголовного дела. Прекращение дела на основании ст. 25 УПК РФ не является обязанностью суда. Полагает, что в отношении Жулидова В.А. должен быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый Жулидов В.А. и его защитник Забоев В.Н. не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по этому основанию Жулидову В.А. разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого Жулидова В.А., заслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Жулидов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он примирился с потерпевшим и возместил причиненный материальный ущерб. К административной ответственности Жулидов В.А. не привлекался, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Потерпевший ФИО4 подтвердил факт написания им заявления о примирении и соответствующей расписки, а также добровольность данного волеизъявления. Стороны не ставят под сомнение их подлинность.

На основании вышеизложенного, принимая также во внимание обстоятельства инкриминируемого преступления и степень его общественной опасности, положительное постпреступное поведение подсудимого Жулидова В.А., свидетельствующее о снижении его общественной опасности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Жулидова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жулидова В.А., отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.