Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8939/2013 ~ М-9132/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-8939/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Михайловой Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

    Фомичев ФИО8. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак № Автомобиль застрахован у ответчика по риску КАСКО, срок действия договор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, а также автомобиля ВАЗ-№, регистрационный знак № под управлением Никольского ФИО9. ДТП произошло по его, истца, вине. Автомобиль Hyundai Solaris получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. он уведомил ответчика о ДТП. Была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 147 265 руб. 41 коп. За экспертизу оплачено 8 000 руб. Величина УТС определена в 18 900 руб. 70 коп. За оценку УТС оплачено 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта автомобиля 147 265 руб. 41 коп., величину УТС в размере 18 900 руб., расходы по экспертизе 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6500 руб., штраф.

    Истец Фомичев ФИО10. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Фомичева ФИО11. – Филиппов ФИО12 в судебном заседании исковые требования уменьшил в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 105 164 руб., величину УТС в размере 18 900 руб. 70 коп., в возмещение расходов по проведению оценки 13 000 руб., по оплате услуг представителя 6500 руб., штраф.

    Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что истцу произведена оплата по заключению судебной экспертизы 124 064 руб. 70 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями не согласен. Просит отказать во взыскании штрафа, морального вреда. Снизить расходы по оплате услуг представителя. Если суд установит обоснованность требований о взыскании штрафа снизить размер до минимального.

    Третье лицо Никольский ФИО13. в судебное заседание также не явился, извещался.

    Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ-24 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выгодоприобретателем по данному страховому случаю является собственник автомобиля.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истцу Фомичеву ФИО14 принадлежит на праве собственности автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак №.

    Автомобиль ВАЗ-№ регистрационный знак № принадлежит Никольскому ФИО15.

    11 сентября 2013 года в 19 часов 05 минут в пер. Дружбы, 25 в г. Ульяновске произошло столкновение указанных автомобилей.

В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль Hyundai Solaris застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Страховая группа «Компаньон», страховой полис серии № № от №.

    Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ., застрахован риск «КАСКО», страховая сумма 682 000 руб. Выгодоприобретателем является БАНК ВТБ-24 (ОАО) при полной гибели автомобиля, в остальных случаях – страхователь.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, однако до подачи иска в суд выплат ему произведено не было.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта у независимого эксперта.

    Стоимость восстановительного ремонта была определена без учета износа в 147 265 руб. 41 коп.

    За проведение данной экспертизы истцом было оплачено 8 000 руб.

    Также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 900 руб. 70 коп. За оценку УТС оплачено 5000 руб.Поскольку между сторонами возник спор о возможности образования всех заявленных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и о размере ущерба в результате ДТП, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, с технической точки зрения нельзя исключить возникновение повреждений на автомобиле Hyundai Solaris, указанных в представленных материалах дела, при обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением повреждений диска переднего правого колеса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля заключением судебной экспертизы определена без учета износа в размере 105 164 руб.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы оснований не имеется. Заключение является мотивированным, обоснованным, соответствующим другим доказательствам по делу.

Заключение судебной экспертизы стороны по делу не оспаривают.

Таким образом, суд руководствуется данным заключением судебной экспертизы при определении размера ущерба.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Solaris в ценах на момент проведения экспертизы без учета износа составляет: 105 164 руб.

Указанная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 105 164 руб. и величина УТС в размере 18 900 руб. 70 коп., а всего: 124 064 руб. 70 коп. - после проведения судебной экспертизы были оплачена ответчиком истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на настоящее время остались невозмещенными истцу расходы по проведению досудебной экспертизы в общей сумме 13 000 руб.

    Расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в досудебном порядке в размере 13000 руб. подлежат взысканию в пользу истца со стороны ответчика, поскольку указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в связи с нарушением его права.

    Истцом были понесены также судебные расходы, которые заключаются в расходах на юридические услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом по юридическим услугам оплачено 6500 руб.

    С учетом требования разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, небольшой сложности дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 6500 руб. (50% от денежной суммы, взысканной в его пользу с ответчика).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

    При назначении по данному делу судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика. Однако оплата судебной экспертизы произведена не была.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Фомичева ФИО16 удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Фомичева ФИО17 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» страховое возмещение в размере 13 000 руб., штраф в размере 6500 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 520 руб., в пользу ФИО18» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 15 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова