Решение по делу № 12-27/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

пос. Тульский 08 мая 2019 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ПанешХизирАсланович, (адрес суда:Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, д. № 47),

рассмотрев жалобу Топорова О.Г., на постановление мирового судьи Республики Адыгея судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от 20 марта 2019 года о привлечении к административной ответственностиТопорова Олега Геннадьевича, 30 апреля 1974 года рождения, уроженца г. Хадыженск, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Братьев Лоскутовых, д. 4, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от 20 марта 2019 года Топоров О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Топоров О.Г. обжаловал постановление мирового судьи, считая, что оно вынесено незаконно и с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указал, что он не виноват в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, так как его ввели в заблуждение сотрудники Комитета по имущественным отношениям Рючин А.С. и Женетль З.Б.

Таким образом, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.99 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств произошедшего, чем нарушил требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Просил данное постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Герасименко В.И. также обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от 20 марта 2019 года, которым Топоров О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что ответственность за некачественное рассмотрение его обращения должен нести Рючин А.С., а не Топоров О.Г.

В судебном заседании представитель Топорова О.Г. согласно доверенности Жинжаров С.С., поддержал доводы,изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель Топорова О.Г. согласно доверенности Герасимов А.А. поддержал доводы,изложенные в жалобе.

Герасименко В.И. в судебном заседании пояснил, что жалобу он не писал и в суд не подавал. То, что изложено в жалобе он не знает. Оглашенную судом жалобу ему представил сотрудник администрации Жинжаров С.С. в его служебном кабинете и сказал подписать его. С текстом он был ознакомлен частично в служебном кабинете Жинжарова С.С.

Старший помощник прокурора Майкопского района Джандар К.Х. доводы изложенные в возражениях поддержал и дополнил, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея законным и обоснованным и подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами. Кроме того, считал, что сотрудники администрации МО «Майкопский район» ненадлежащим образом исполнившие свои обязанности при рассмотрении обращения Герасименко В.И. должны понести дисциплинарную ответственность, а судья правильно привлек главу администрации Топорова О.Г. как должностное лицо, ответственное за принятие окончательного решения.

Выслушав представителей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, вина Топорова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 19.9 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд полагает необоснованным указанный в жалобеТопорова О.Г. довод о том, что вина в совершении правонарушения отсутствует по причине того, что он был введен в заблуждение сотрудниками администрации МО «Майкопский район».

Факт совершения должностным лицом – Главой МО «Майкопский район» Республики Адыгея Топоровым О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2019 года; заявлением Герасименко В.И. от 26.02.2019 года; заявлением о предоставлении в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка без проведения торгов от 03.12.2018 года, ответом главы МО «Майкопский район» Топорова О.Г., № 8271 от 20.12.2018 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, техническим заключением от 2012 года о техническом состоянии строительных конструкций здания газового пункта по ул. Красная, 34 п. Табачный Майкопского района Республики Адыгея, Объяснением Герасименко В.И., и иными материалами дела.

Выявленные нарушения образуютсоставадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица главы МО «Майкопский район» Топорова О.Г. за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст. 19.9Кодекса РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,вынесено в пределах срока давности привлечения к административнойответственности,установленного ч.1ст.4.5КодексаРоссийскойФедерацииоб административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений нормматериального и процессуального права по материалам дела и доводам заявителя не усматривается.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Должностное лицо –глава МО «Майкопский район» Топоров О.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в т.ч. ст. п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание за данное правонарушение Топорову О.Г. назначено в пределах санкции, с учетом данных о его личности.

Доводы, изложенные в жалобе суд признает несостоятельными и желанием уйти Топорова О.Г. от административной ответственности.

Ссылка подателя жалобы на то, что мировым судьей судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея не были запрошены должностные обязанности суд также признает их несостоятельными поскольку они имеются в общем доступе и право ознакомления с ними имеются у каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от 20 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности Топорова Олега Геннадьевича по ч. 3 ст.19.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Топорова О.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш