Решение по делу № 2-236/2013 ~ М-155/2013 от 27.02.2013

Дело №2-236/2013 КОПИЯ

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 28 июня 2013 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является ее сыном и зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 самостоятельно выехал из жилого помещения со своими вещами и стал проживать в другом городе. ФИО2 за время своего отсутствия в квартире коммунальные услуги не оплачивал. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес>, затем переехал в <адрес>. Возвращаться в <адрес> он не высказывал намерения. За квартиру, расположенную по адресу: <адрес> он не платит. Последний раз он был в <адрес> около трех лет назад. Сниматься самостоятельно с регистрационного учета ФИО2 не желает. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с исполненным Вологодским городским судом судебным поручением ответчик ФИО2 исковые требования не признает. Пояснил, что уезжал из <адрес> временно в связи с учебой и работой. Выехал на учебу в ДД.ММ.ГГГГ году, периодически приезжал 2 раза в полгода. Последние 2 года не был в <адрес>. Раз в полгода он давал деньги на оплату коммунальных услуг, последний раз два года назад. В <адрес> он снимает квартиру. В собственности, а также по договору социального найма жилья не имеет.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав свидетельские показания, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> для проживания совместно с сыновьями ФИО2, ФИО7

Ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом администрации городского совета народных депутатов на семью из четырех человек: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной МКУП РКЦ ЖКХ.

Согласно справке паспортного стола МКУП РКЦ ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет семью в составе двух сыновей ФИО7, ФИО2

В настоящее время ФИО1 является собственником 10/41 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО2 каких-либо жилых помещений не имеется, что подтверждается сведениями, представленными <адрес> отделом Росреестра, отделом Росреестра по <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему матерью, ответчик братом. ФИО2 последний раз приезжал в <адрес> около трех лет назад, денег на оплату жилого помещения не передавал. ФИО2 не высказывал намерений вернуться обратно в <адрес>.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, куда выехал временно в связи с учебой и работой, от прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не отказывался. Прав пользования жилым помещением в <адрес> ответчик не приобрел. Квартира, в которой проживает ответчик в <адрес>, принадлежит на праве собственности иным лицам. При этом ни в собственности ни по договору социального найма жилых помещений ответчик не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из вышеуказанного жилого помещения носит временный характер, от прав на жилое помещение по адресу: <адрес> он не отказывался, с момента выезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, периодически приезжал в указанную квартиру.

Доводы истца о том, что ответчик не уплачивает коммунальные платежи, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2013 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Воропаев