Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2019 (2-1099/2018;) ~ М-861/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2019 года Озёрский городской суд <адрес>

в составе судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о разделе наследственного имущества, указывая на то, что после смерти супруга и, соответственно, отца истцов – ФИО2 – осталось имущество в виде 3/18 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пл. Коммунистическая, <адрес>, кадастровый №, состоящую из трех комнат общей площадью 67,9 кв.м, из неё жилой – 42,3 кв.м. На указанное имущество нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/18 доли на каждого, поскольку именно они – истцы и ответчик – являются наследниками первой очереди. Ввиду того, что вопрос о разделе указанного имущества не был решён между наследниками и по этому вопросу имеется спор (доля каждого из истцов не представляет для них интереса, осуществлять правомочия владения пользования и распоряжения указанным имуществом они не могу), просят суд произвести его раздел: признать за ответчицей право собственности на 2\18 доли указанного наследственного имущества, взыскав в пользу каждого из истцов по 166 666 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме по 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 266 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО5 и ее представитель ФИО11 полагали, что наследственное имущество должно быть распределено по 1\18 доле между собственниками квартиры ФИО5 и ФИО11, со взысканиями с них компенсации, размер которой не оспаривали. В части судебных расходов просили отказать, ссылаясь на необоснованность этих расходов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п. 2).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ Озерским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС по <адрес> выдано свидетельство о смерти серии VI-ИК №.

Наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию, являются: ФИО4 – сын наследодателя (что подтверждается свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ИК №, Озерским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС по <адрес>), ФИО3 – супруг наследодателя (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ИК №); ФИО5 – мать наследодателя (что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ИК №).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, наследодателю принадлежало, в том числе, 3/18 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пл. Коммунистическая, <адрес> (далее – квартира). Квартира, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет следующие характеристики: кадастровый №, состоит из трех комнат общей площадью 67,9 кв.м, из неё жилой – 42,3 кв.м, расположена на пятом этаже в десятиэтажном панельном доме.

Указанное наследственное имущество было принято истцами и ответчиком, что подтверждается выданным нотариусом ФИО8 свидетельством о праве на наследство по закону по 1/18 доли каждому.

Рыночная стоимость спорной квартиры, согласно отчету №, составляет 3 000 000 рублей. Результаты оценки квартиры ответчиком не оспорены.

Истцы просят разделить наследственное имущество и прекратить за ними право долевой собственности, признав за ответчиком право на их доли в праве общей собственности квартиру, взыскать с ответчика по 166 666 рублей на каждого.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 681-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Поскольку истцы не имеют намерения и возможности пользоваться данной квартирой (имеют иное жильё, зарегистрированы в нём по месту жительства) и выдел доли каждого из них без несоразмерного ущерба невозможен (доли их малозначительны, на каждого приходится по 3,7 кв.м общей площади), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, компенсация, подлежащая выплате ФИО3 за 1/18 долю в праве общей собственности, составляет 166 666 руб., ФИО4 за 1/18 долю в праве общей собственности – 166 666 руб.

Доводы ответчика суд отклоняет как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку осуществление и защита гражданских прав, в том числе выбор способа и формы, является исключительным правом их носителей. Правоотношения основаны на разделе наследственного имущества, ФИО11 наследником не является. Соответственно, оснований для передачи ей доли в порядке раздела наследственного имущества не имеется.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде издержек по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 533 руб., в подтверждение размера расходов и фактов их несения в материалы дела представлены доказательства (договор-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанция об оплате госпошлины).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцами представлены доказательства несения судебных расходов и их размера, связь понесенных расходов с настоящим делом подтверждается фактом участия в деле представителя, заявленная сумма является разумной, требования в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд в указанной части также отклоняет как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку из самого поведения ответчика в судебном заседании следовало, что между сторонами имеется спор о праве. Заявленная сумма соответствует сложности дела, объему представленных доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 5 000 руб. каждому, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 266 руб. каждому

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, принадлежащее ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>), в виде 1/18 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пл. Коммунистическая, <адрес>, кадастровый №, состоящую из трех комнат общей площадью 67,9 кв.м, из неё жилой – 42,3 кв.м, прекратить право долевой собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) на 1\18 долю квартиры, признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) право на 1/18 долю в праве общей собственности на квартиру, взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) компенсацию за долю в праве общей собственности на квартиру в сумме 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей) 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

Разделить наследственное имущество, принадлежащее ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>), в виде 1/18 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пл. Коммунистическая, <адрес>, кадастровый №, состоящую из трех комнат общей площадью 67,9 кв.м, из неё жилой – 42,3 кв.м, прекратить право долевой собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) на 1\18 долю квартиры, признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) право на 1/18 долю в праве общей собственности на квартиру, взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) компенсацию за долю в праве общей собственности на квартиру в сумме 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей) 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский суд в 1 месяц.

           Судья                     Силиванова Г.М.

            Мотивированное решение составлено 28.01.19г.