Решение по делу № 2-792/2016 ~ М-592/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 г. город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Бездетновой А.С.,

при секретаре – Горшковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2016 по иску Королева О.Б. к Житенёву М.В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств, по встречному иску Житенёва М.В. к Королеву О.Б. о признании договора аренды заключенным на определенных условиях,

у с т а но в и л :

Королев О.Б. обратился в суд с иском к Житенёву М.В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. им с ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., арендная плата была установлена в <данные изъяты> руб. ежемесячно для торговли. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ По достигнутой договоренности предполагался выкуп им указанного нежилого помещения, в связи с чем <данные изъяты> руб. он должен был оплачивать ежемесячно как аренду, а также должны были производиться платежи сверх арендной платы в качестве предоплаты для последующего заключения между ними договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен аналогичный договор аренды, по которому арендная плата составила <данные изъяты> руб. ежемесячно. Срок действия договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал, что помещение, которое он арендует, не относится к категории нежилых, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ освободил помещение, расторгнув договор по обоюдному согласию. Итого за 19 месяцев он передал ответчику <данные изъяты> руб., из которых только <данные изъяты> руб. являлись арендной платой. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., переплаченные в связи с намерением приобрести нежилое помещение, которое не было реализовано. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходов по оказанию ему юридической помощи <данные изъяты> руб.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер заявленных требований с учетом стоимости коммунальных услуг, уплаченных ответчиком за периоды аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя и оказания юридической помощи <данные изъяты> руб.

Житенёв М.В. обратился со встречным иском к Королеву О.Б. о признании договора аренды заключенным на определенных условиях, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Королевым О.Б. был заключен договор аренды данного нежилого помещения для торговли последним товарами и алкогольной продукцией. Арендная плата в договоре указана как <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Фактически согласно договоренности при заключении договора арендная плата составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно, а также отдельно оплачивалась арендатором стоимость расходов на коммунальные услуги, электроснабжение, услуги телефонной связи. В течение всего срока аренды арендодатель выплачивал ему арендную плату из расчета <данные изъяты> руб. плюс коммунальные услуги, в связи с чем просил суд признать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с условием арендной платы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Королев О.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.

Его представитель по ордеру адвокат Князев Ю.В. заявленные истцом требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованностью.

Ответчик Житенёв М.В. и его представитель адвокат Яковлев Е.И. в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск, поскольку арендная плата по договору составляла фактически <данные изъяты> руб., о чем и было достигнуто соглашение при первоначальном заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Никакой договоренности о продаже вышеназванного нежилого помещения между ними достигнуто не было, помещение он продавать не собирался. В период пользования нежилым помещением истец не предъявлял никаких претензий, в том числе, относительно арендной платы. Меньшая сумма в договоре была указана по просьбе истца, который намеревался оплачивать налог за ответчика, с тем, чтобы уменьшить налоговый платеж. Помещение было в установленном порядке оформлено как нежилое, о чем им было сообщено истцу, имеются соответствующие документы, однако истцом представлен в суд недостоверная копия документа, изготовленная самим истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Житенёв М.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое предоставляет в аренду.

Постановлением Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. жилые помещения квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. переведены в нежилые помещения, разрешены переустройство и перепланировка данного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась приемка в эксплуатацию переустроенного и переоборудованного нежилого помещения, принадлежащего Житенёву М.В.

Факт предложения Житенёвым М.В. данного помещения как аренды подтверждается представленными ответчиком сведениями о размещении соответствующего объявления ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

ДД.ММ.ГГГГ между Королевым О.Б. и Житенёвым М.В. был заключен договор аренды нежилого помещения б/н сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому Житенёв М.В. передал в пользование Королеву О.Б. нежилое помещение по адресу: г<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., для торговли женской одеждой, арендная плата установлена п. 3.1 договора в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Данная запись в договоре аренды была внесена лично Житенёвым М.В., что он не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Королевым О.Б. и Житенёвым М.В. был заключен договор аренды того же нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ для торговли продовольственными товарами и алкогольной продукцией, п. 3.1 договора размер арендной платы установлен из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., и в соответствии с п. 3.2 данного договора аренды размер арендной платы установлен <данные изъяты> руб. в месяц.

Вместе с тем, как следует из объяснений сторон и представленных истцом приходных кассовых ордеров б/н, в подтверждение получения денежных средств Житенёвым М.В. королеву выдавались указанные приходные кассовые ордера.

Из содержания приходных кассовых ордеров, подписанных Житенёвым М.В. и выполненных им, как он не отрицал в судебном заседании, собственноручно следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было получено от Королева О.Б.: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

При расчете арендной платы в соответствии с условиями договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма арендной платы согласно заключенному в письменной форме соглашению между сторонами составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что заключенные между Королевым О.Б. и Житенёвым М.В. договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся по существу, одной сделкой, государственную регистрацию не прошли.

Вместе с тем, из толкования вышеприведенных норм права требование о государственной регистрации такого договора (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Однако, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При таких обстоятельствах, не смотря на отсутствие государственной регистрации договоров аренды, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора, по которым в письменном виде было достигнуто соглашение по существенным условиям договора аренды, в том числе, о размере арендной платы, данные договоры, как следует из объяснений сторон, в период их действия выполнялись сторонами без каких-либо нареканий, суд исходит из положений данных договоров, в том числе, относительно размера арендной платы, которые изложены в указанных письменных договорах (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического расторжения договора сторонами ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. ежемесячно).

Объективных доказательств, дающих суду основания полагать заключение договоров аренды на других условиях ответчиком Житенёвым М.В., являющимся также истцом по встречному иску, представлено не было. Представленные доказательства: объявление о сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений по вышеназванному адресу, а также отчет эксперта о среднерыночном размере арендной платы нежилых помещений, не могут служить такими доказательствами, поскольку не подтверждают достижение соглашения между сторонами сделки Королевым О.Б. и Житенёвым М.В. относительно цены.

Вместе с тем, в отношении договора аренды ст. 609 ГК РФ предусмотрена письменная форма, несоблюдение которой в силу ст. 168 ГК РФ лишает стороны возможности ссылаться на свидетельские показания, тогда как представленные ответчиком доказательства подтверждают лишь его утверждение о предложении им аренды за цену <данные изъяты> руб., а письменных доказательств наличия соглашения между сторонами относительно размера арендной платы, кроме вышеназванных договоров, суду не представлено. При таких обстоятельствах доказательств обоснования встречного иска Житенёва М.В. суду не представлено, и встречный иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные Королевым О.Б. требования о возврате неосновательного обогащения, суд исходит из отсутствия каких-либо доказательств относительно законных оснований приобретения Житенёвым М.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (уплаченные суммы)-<данные изъяты> руб.(сумма арендной платы по договорам)-<данные изъяты> руб. (сумма коммунальных платежей)) сверх размера арендной платы.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.

Так, из пояснений истца следует, что передавая денежные суммы сверх размера арендной платы, он намеревался приобрести арендуемое нежилое помещение в свою собственность. Об этом же в судебном заседании пояснила свидетель Прудникова Олеся Александровна, являвшаяся бывшей женой Королева О.Б. и работавшая в магазине, расположенном в арендованном у ответчика нежилом помещении.

Ответчик Житенёв М.В. утверждает, что указанные денежные средства переданы ему во исполнение договора аренды, сумма которого указана в соглашении с истцом по настоянию последнего с целью уменьшить размер налоговых платежей, которые он также обязался исполнять за ответчика. Вместе с тем, доказательств достижения такого соглашения между сторонами, суду не представлено.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании неосновательного обогащения может быть отказано только в случае, если деньги передавались по несуществующему между истцом и ответчиком обязательству, о котором истец был заранее осведомлен.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на должнике, которым суду не представлены доказательства передачи истцом денежных средств ответчику с превышением стоимости арендной платы при отсутствии обязательства и с волеизъявления истца на передачу этих средств во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, а встречный иск Житенёва М.В. подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Предъявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлиной и оплатой услуг представителя на основании ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – за представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, его сложности, подлежат удовлетворению заявленные требования истцом о взыскании расходов на составление искового заявления в полном объеме, за представление интересов в суде – частично, в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с отказом во встречном иске Житенёву М.В., судебные расходы ему не компенсируются.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

2-792/2016 ~ М-592/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Королев Олег Борисович
Ответчики
Житенев Максим Викторович
Суд
Советский районный суд г. Тулы
Судья
Бездетнова Александра Сергеевна
Дело на сайте суда
sovetsky--tula.sudrf.ru
01.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2016Передача материалов судье
03.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.03.2016Предварительное судебное заседание
12.04.2016Судебное заседание
20.04.2016Судебное заседание
11.05.2016Судебное заседание
23.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Судебное заседание
06.06.2016Судебное заседание
06.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2016Дело оформлено
16.09.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее