Приговор по делу № 1-348/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-348/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                     25 июля 2016 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Кобелева А.А., защитника-адвоката Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Кобелева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 декабря 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области по п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

    - 26 июня 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а,в,г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года, окончательно осужден к 2 годам 3 месяца лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 05 мая 2015 года,

    - в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Кобелев А.А. в ночь на 21 апреля 2016 года с целью хищения чужого имущества приехал на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты> к дому <адрес>, где через открытую калитку ворот прошел во двор <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к стене гаражного бокса, примыкающего ко двору указанного дома. Воспользовавшись тем, что часть стены гаражного бокса отсутствует, проем в стене заложен шлакоблоками, Кобелев А.А. убрал руками часть шлакоблоков и через образовавшийся проем, незаконно проник в гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Продолжая свои действия, Кобелев А.А., с целью облегчения выноса похищенного имущества, с помощью обнаруженного в помещении гаражного бокса гаечного ключа открутил болты, снял замок ворот и открыл изнутри ворота, после чего тайно похитил: мотоцикл «<данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, который Кобелев А.А. выкатил из гаражного бокса и оставил возле ворот, а также углошлифовальную машину стоимостью 800 рублей, домкрат стоимостью 300 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 500 рублей, металлический ящик стоимостью 100 рублей, в котором находились гаечные ключи в количестве 10 штук стоимостью 300 рублей, набор нарезных инструментов в количестве 10 штук в полимерной коробке красного цвета общей стоимостью 500 рублей, дрель ручную стоимостью 500 рублей, канистру полимерную белого цвета емкостью 5 литров с маслом отработкой, не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 11000 рублей. Похищенное имущество Кобелев А.А. перенес в кузов принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты>, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кобелев В.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился частично, и показал, что признает, что действительно похитил из гаража ФИО8 мотоцикл и другое имущество. Зимой 2016 года ФИО3 продавал принадлежащий ему мотоцикл «<данные изъяты>», и он хотел купить мотоцикл, но они не сошлись в цене. В ночь на 21 апреля 2016 года он решил забрать из гаража ФИО16 мотоцикл, а утром отдать ФИО3 деньги за мотоцикл. Он оставил свой мотоцикл недалеко от дома ФИО20, сам прошел к дому потерпевшего, дверь во двор была не закрыта. Он зашел во двор дома потерпевшего, подошел к гаражу, в стене которого отсутствовала часть шлакоблоков. Через это отверстие он проник в гараж, открыл изнутри замок на гараже, мотоцикл выкатил из гаража. После этого он забрал из гаража различный инструмент, который перенес в свой мотоцикл. После этого он встретил знакомого ФИО2 и попросил его помочь загрузить мотоцикл ФИО19 в свой мотоцикл. ФИО2 согласился, вдвоем они загрузили мотоцикл ФИО17 в его мотоцикл «<данные изъяты>», и все имущество из гаража ФИО18 он выгрузил в сарай своего дома. Утром следующего дня он пошел к ФИО3, которому хотел вернуть деньги за мотоцикл, увидел, что около дома находится участковый, после чего все похищенное у него было изъято. Он согласен с объемом похищенного, которое указано в обвинительном заключении, но не согласен со стоимостью мотоцикла, так как тот находился в неисправном состоянии. В ходе предварительного расследования, показания он давал добровольно и подтверждает их.

Однако, показания подсудимого в той части, что он намеревался вернуть деньги за мотоцикл потерпевшему на следующий день, суд расценивает как его способ от предъявленного обвинения, так как указанная версия опровергается показаниями самого Кобелева А.А., данными в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Кобелева А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 30 мая 2016 года ( л.д. 84-87), обвиняемого 6 июня 2016 года ( л.д. 174-177), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что его мотоцикл <данные изъяты> был в плохом техническом состоянии. В этот момент у него возник умысел похитить какой-либо мотоцикл и разобрать его на запасные части. Ему было известно, что по адресу <адрес>, проживает ФИО3, у которого в собственности имеется мотоцикл <данные изъяты> красного цвета. 20 апреля 2016 года около 23-30 часов с целью похитить мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, он свой мотоцикл «<данные изъяты>» поставил у горелого дома, убедившись, что на улице никого нет, он подошел к воротам ФИО23, увидел, что входная калитка во двор его дома не заперта и прошел во двор дома ФИО21. Он подошел к дому и увидел на косяке прибитый кусок цепи и данной цепью зафиксировал дверь, чтобы ее не смогли открыть изнутри. Он прошел к стене гаража и подошел к месту, где ранее был проем в стене. Он видел, что шлакоблоки просто сложены в проеме и не закреплены раствором. Он тихонько, стараясь не шуметь, снял с проема три шлакоблока и пролез в помещение гаража. Находясь в помещении гаража он стал светить фонариком и похитил оттуда имущество. 21 апреля 2016 года в 6 часов он встал и на своем мотоцикле <данные изъяты> поехал в лес на работу. В обеденное время ему позвонил участковый, который сказал, чтобы он приехал домой и пояснил, каким образом, у него в сарае хранится похищенное имущество ФИО22.

Огласив указанные показания и проверив их во время судебного следствия по делу, суд установил, что допросы подозреваемого им обвиняемого Кобелева А.А. проводились в соответствии с требованиями закона, в том числе с участием адвоката, протоколы допросов составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

При этом Кобелеву А.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя.

При таких обстоятельствах суд относит показания Кобелева А.А., данные в судебном заседании в той части, что он хотел утром вернуть потерпевшему деньги за мотоцикл, к способу защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признавал свою вину и показал, что в гараж ФИО31 он проник именно с целью кражи мотоцикла, а на следующий день похищенное им имущество было обнаружено участковым инспектором в сарае его дома, и именно по требованию участкового он прибыл к своему дому.

Кроме того, показания Кобелева А.А., данные в ходе предварительного расследования, являются детальными и последовательными на протяжении длительного периода следствия, и именно они согласуются с другими, исследованными в суде доказательствами, что указывает на их достоверность, в связи с чем суд берет их за основу, как допустимые доказательства.

Виновность подсудимого, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, данными в ходе предварительного расследования.

    Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 21 апреля 2016 года ( л.д. 19-2), 4 июня 2016 года ( л.д. 165-167) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса из-за неявки его в суд, установлено, что он проживает по адресу <адрес>. Осенью 2015 года у своего знакомого ФИО25 приобрел мотоцикл «<данные изъяты>». Мотоцикл был старый, все детали необходимо было менять, поэтому они с ФИО24 договорились, что документы переоформят на его имя, когда он восстановит мотоцикл. На протяжении зимы и весны 2016 года он ремонтировал мотоцикл у себя в гараже, расположенном у <адрес> в <адрес>. В общей сложности на восстановление мотоцикла он вложил деньги в сумме 2000 рублей. Мотоцикл приобрел за 6000 рублей. Мотоцикл хранил в гараже, который закрывается на замок. 20 апреля 2016 года около 17-00 часов он закончил работать в гараже, оставил там мотоцикл, гараж закрыл на замок. Утром 21 апреля 2016 года около 06-00 часов он проснулся, вышел на улицу и увидел, что ворота гаража приоткрыты. Он подошел ближе и увидел, что замок от ворот гаража лежит на полу внутри гаража. Он заглянул в гараж и увидел, что в гараже отсутствует мотоцикл. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через несколько часов приехали сотрудники полиции и попросили его пройти к дому 20 по <адрес> в <адрес>. Когда он подошел к данному дому, ему пояснили, что будет производиться осмотр указанного дома. При осмотре дворовых построек было обнаружено закрытое помещение, при вскрытии которого был обнаружен его мотоцикл «<данные изъяты>». Он сразу же узнал свой мотоцикл, так как на данном мотоцикле установлены новые воздушный фильтр, поршневая, а также отсутствует переднее крыло. На мотоцикле были сняты бензобак и сиденье, которые лежали рядом с мотоциклом. Кроме того, в данном помещении он увидел ряд вещей, которые принадлежат ему, а именно: домкрат, болгарка, аккумуляторная батарея, набор ключей в металлическом ящике, ручная дрель, канистра с машинным маслом, нарезной инструмент в коробке. Данные вещи ранее также находились в его гараже. Все вещи он оценивает в 3000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 11000 рублей. Мотоцикл он оценивает в 8000 рублей, остальные похищенные предметы оценивает в 3000 рублей. Ущерб в сумме 11000 рублей для него является значительным, так как он работает неофициально на лесопилке. Среднемесячный заработок составляет около 10000 рублей. На коммунальные услуги в месяц тратит около 800 рублей. На остальные деньги покупает продукты питания и одежду. Он свой мотоцикл хотел продать еще зимой, после того как привел свой мотоцикл в надлежащий вид. К нему приходили покупатели, но никого не устраивала стоимость мотоцикла. Также зимой к нему приходил Кобелев и просил продать тому его мотоцикл <данные изъяты>, но они тогда с Кобелевым не сошлись по цене, так как тот просил продать мотоцикл за 3 000 рублей, а он хотел продать свой мотоцикл хотя бы за 8000 рублей. Ему возвращено все имущество, которое у него было похищено Кобелевым А.А., а именно мотоцикл «<данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, набор ключей в металлическом ящике. Ящик оценивает в 100 рублей. В ящике находились гаечные ключи различных размером в количестве 10 штук, общей стоимостью 300 рублей. Болгарка (углошлифовальная машина) в корпусе зеленого цвета без документов, название не помнит, стоимостью 800 рублей, домкрат красного цвета стоимостью 300 рублей, аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей. Набор нарезных инструментов в количестве 10 штук, в полимерной коробке красного цвета, весь набор оценивает в 500 рублей. Дрель ручная в корпусе черного цвета стоимостью в 500 рублей. Канистра полимерная белого цвета емкостью 5 литров с маслом отработкой для него материальной ценности не представляет. Стоимость всего имущества, которое ему возвращено, он оценивает в 11000 рублей.

    Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования 04 мая 2016 года (л.д.49-52) и 30 мая 2016 года (л.д.96-99) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его явки в судебное заседание, установлено, что у него есть знакомый Кобелев А.А., с которым знаком около 1 года, отношения между ними хорошие, неприязненных отношений нет. У Кобелева в собственности имеется мотоцикл «<данные изъяты>» синего цвета. 20 апреля 2016 года в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО30 гулял по улице. В это время на своем мотоцикле подъехал Кобелев А.А.. После чего они вместе катались по улицам села Куваши примерно до 23-00 часов. Затем ФИО13 отвез его домой и уехал. После чего он находился дома, затем решил сходить до сельского клуба. Когда он вышел из дома рядом с горелым домом, который расположен по ул.Октябрьская он увидел мотоцикл ФИО13 и когда приблизился, увидел того самого. Когда он подошел к Кобелеву тот его попросил помочь загрузить мотоцикл «<данные изъяты>» из гаража ФИО26 к тому на боковой прицеп мотоцикла и отвезти к тому домой. Со слов Кобелева он понял, что тот купил у ФИО29 данный мотоцикл. За помощь ему Кобелев ничего не обещал, он у того ничего не просил. Он помог Кобелеву, так как они были друзьями. Позже ему стало известно, что Кобелев не договаривался с ФИО28 и не покупал у того мотоцикл. Он понял, что Кобелев похитил мотоцикл у ФИО27.

     Виновность подсудимого Кобелева А.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен гаражный бокс у <адрес> и изъят след обуви ( л.д. 11-13) и фототаблицей     к протоколу ( л.д. 14-15), заключениями трассологических экспертиз, согласно которым след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия с тропинки придворных построек <адрес>, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей ( л.д. 34-35), след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи мотоцикла «<данные изъяты>» из гаража <адрес>, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей ( л.д. 41-42), протоколом выемки у ФИО9 спортивных туфлей на резиновой подошве ( л.д. 54-55), заключением тррассологической экспертизы, согласно которому след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия 21 апреля 2016 года с пола посередине гаражного бокса, расположенного у <адрес>, оставлен подметочной частью туфли на левую ногу гр. ФИО2, <данные изъяты>; след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия 21 апреля 2016 года, а именно с тропинки возле придворной постройки <адрес>, мог быть оставлен подошвой туфель, изъятых у ФИО2, <данные изъяты> ( л.д. 60-63), протоколом осмотра гипсовых слепков со следами обуви и обувью, изъятой у ФИО2 ( л.д. 71) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 72-74);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория у <адрес> и придворные постройки около дома, из которых изъят мотоцикл «<данные изъяты>», болгарка, домкрат, аккумулятор, набор ключей в металлическом ящике, ручная дрель, масло машинное, сиденье от мотоцикла «<данные изъяты>», ранее похищенные у ФИО8, а также след обуви ( л.д. 5-6) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 7-10);

протоколом явки с повинной Кобелева А.А., который указал, что в ночь на 21 апреля 2016 года из гаража похитил мотоцикл «<данные изъяты>» ( л.д. 79), протоколом проверки показаний на месте с участием Кобелева А.А., который в присутствии понятых, защитника указал место, где он оставил свой мотоцикл «<данные изъяты>» перед проникновением в гараж потерпевшего, затем указал на гараж, расположенный у <адрес>, откуда он похитил имущество ФИО8, после чего указал место, откуда он со двора дома проник в гараж, и место в стене гаража, откуда он руками вытащил шлакоблоки и через образовавшийся проем проник в гараж; находясь в помещении гаража, Кобелев А.А. указал место, где стоял мотоцикл, а также место, откуда он похитил ящик с инструментами; после чего Кобелев А.А. указал на сарай <адрес>, в котором он спрятал имущество, похищенное у ФИО8 ( л.д. 109-113) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 114-118).

    Вышеперечисленные письменные доказательства по делу, а также показания потерпевшего в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

    Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивых характер, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами.

    Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, которые взяты судом за основу, судом установлено, что умысел на хищение имущества потерпевшего у него возник до проникновения в гараж потерпевшего, и именно с целью хищения мотоцикла подсудимый, убрав шлакоблоки, через образовавшийся проем проник в помещение гаража, обособленное от жилого дома, и предназначенное для хранения материальных ценностей, являющееся в соответствии с примечанием 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации иным хранилищем.

    При этом подсудимый, чтобы его действия не были обнаружены потерпевшим, снаружи закрыл входную дверь в дом на цепь, что также опровергает версию подсудимого, выдвинутую в судебном заседании о том, что он хотел утром вернуть потерпевшему деньги за мотоцикл. После чего Кобелев А.А. тайным способом, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему.

    Таким образом, квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы защиты о необходимости исключить из обвинения подсудимому квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он выедет совместное хозяйство.

В ходе судебного следствия установлено, что из гаража был похищен бывший в употреблении мотоцикл, который со слов подсудимого находился в неисправном состоянии, а также инструмент. Всего потерпевшему был причинен ущерб на сумму 11000 рублей, при его среднем доходе в месяц 10000 рублей. Однако, похищенное имущество не является предметом первой необходимости, и исходя из показаний потерпевшего о наличии у него заработка и недвижимости, следует, что утрата им бывшего в употреблении мотоцикла и инструмента, не поставила его в тяжелое материальное положение.

    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения Кобелеву А.А. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия Кобелева А.А. по п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной, добровольно возместил причиненный имущественный вред, а также его состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Кобелева А.А. суд признает совершение преступления при рецидиве преступления.

    Согласно характеристики участкового инспектора Кобелев А.А. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к бродяжничеству и совершению преступлений ( л.д. 203).

    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Кобелеву А.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Кобелеву А.А. наказание в виде лишения свободы будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности Кобелева А.А..

Вместе с тем, принимая во внимание, что в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса, суд считает возможным назначить Кобелеву А.А. наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме     того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому КобелевуА.А. при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не заявлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Кобелева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кобелева А.А. избрать заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 25 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты>, бензобак и сиденье от мотоцикла «<данные изъяты>, которые находились рядом с мотоциклом, ящик металлический с гаечными ключами в количестве 10 штук, домкрат из металла красного цвета, болгарка маленькая в корпусе зеленого цвета, аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета от мопеда, ручная дверь в корпусе черного цвета, масло в полимерной канистре белого цвета емкостью 5 литров, нарезной инструмент в полимерной коробке красного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2016 года в гараже, расположенном у <адрес>, след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2016 года по адресу <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: обувь, изъятую в ходе выемки 04 мая 2016 года у несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 05.08.2016