Решение по делу № 2-335/2020 (2-5580/2019;) от 11.06.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества КАСКО в отношении транспортного средства GREAT WALL госномер С468АХ750, принадлежащего ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению был приложен полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Страховой случай был зарегистрирован.

Рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, ответчиком был направлен отказ в урегулировании данного убытка, мотивированный несоответствием характера имеющихся повреждений обстоятельствам происшествия.

С указанным отказом истица не согласна, поскольку указанные повреждения получены именно в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГИБДД.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 32600 рублей, неустойку в размере 31809 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2260 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

В поступившем в суд заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в свое отсутствие поддерживая исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества КАСКО в отношении транспортного средства GREAT WALL госномер С468АХ750, принадлежащего истцу на праве собственности.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению был приложен полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Страховой случай был зарегистрирован.

Рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, ответчиком был направлен отказ в урегулировании данного убытка, мотивированный несоответствием характера имеющихся повреждений обстоятельствам происшествия.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих мотивы ответчика, по которым истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, размер ущерба заявленный ко взысканию подтверждается копией заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом для устранения повреждений, причиненных в результате наступления страхового случая в требуемом размере – квитанциями по оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о досудебном урегулировании спора и выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была оставлена последним без ответа.

Выплата страхового возмещения не произведена ответчиком до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 32600 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31809 руб. 92 коп., то есть в размере стоимости страховой премии (взноса).

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что СПАО «Ресо-Гарантия» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно и в полном объеме не выплатило страховое возмещение истцу, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, были удовлетворены на сумму 74409 руб. 92 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный указанным Законом в размере 37204,96 руб.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать его судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 32600 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31809 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 37204 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2260 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                                        И.П.Брижевская