Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2021 ~ М-193/2021 от 22.03.2021

Производство № 2-253/2021 года

УИД: 28MS0031-01-2021-000368-05

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное)

04 августа 2021 года                                                                        г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Крезо Е.А., Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Райчихинская городская больница» о возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.В. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» о возмещении морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование, что она является дочерью М.Л.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ее мамы наступила в результате неоказания качественной медицинской помощи работниками ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ мама заболела, у нее повысилась температура больше 37°С, через два дня повысилась температура свыше 38°С, появился кашель, пропал голос. Стало очевидным, что без медицинской помощи не обойтись. ДД.ММ.ГГГГ она пыталась в течение дня вызвать на дом врача, но дозвониться до городской поликлиники смогла к вечеру. Примерно в 18:00 домой к маме приехала врач-терапевт Л.Н.Ф., она осмотрела маму, выслушала жалобы и сказала, что с легкими есть какая-то проблема, написала направление на компьютерную томографию, в связи с подозрением на пневмонию. Сатурацию крови во время осмотра врач маме не измерила. На следующий день она и супруг повезли маму в больницу на компьютерную томографию, долгое время находились в очереди, когда очередь подошла, им сообщили, что мамы в списках нет, компьютерную томографию ей делать не будут. Она позвонила в поликлинику, где ей сообщили, что маму врач на компьютерную томографию не записала, как только ее запишут, сообщат. Вечером ДД.ММ.ГГГГ врач Л.Н.Ф. позвонила маме и сообщила, что записала ее на компьютерную томографию на ДД.ММ.ГГГГ. 12 и ДД.ММ.ГГГГ маме стало хуже, температура ниже 38 °С не опускалась, она позвонила на станцию скорой медицинской помощи, где фельдшер спросила о температуре, самочувствии, назначена ли врачом компьютерная томография, сообщили, что выезжают на вызов, если температура выше 39°С, после того, как сделают компьютерную томографию. Возраст мамы больше 65 лет, скорая медицинская помощь в тот день к ним не приехала. Ситуация в городе была сложной.

ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила в скорую медицинскую помощь, не сразу медицинские работники приехали, измерили у мамы сатурацию крови, которая оказалась низкой (верхняя 62, нижняя 83), переглянулись, уточнили про назначение компьютерной томографии, сказав, что если результат будет плохой, то маму госпитализируют. Она доверяла медицинским работникам, не придала значения их поведению во время осмотра мамы, у нее была одышка, хрипы, высокая температура и низкая сатурация крови.

ДД.ММ.ГГГГ она снова стала вызывать скорую медицинскую помощь, увидев состояние мамы: она задыхалась, не было сил сходить в туалет. Ей отвечали, что машина на вызове, через 3 часа работники скорой медицинской помощи приехали, увидели, что мама задыхается, сделали укол, на носилках увезли в больницу. Через 1 час она позвонила в скорую медицинскую помощь, где ей сообщили, что маму положили в инфекционное отделение, у нее кислородное голодание, ее насытили кислородом, но состояние тяжелое, о подробностях сказали узнать у лечащего врача.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в инфекционное отделение больницы г. Райчихинска Амурской области, где узнала, что маму перевели в реанимационное отделение.

17 и ДД.ММ.ГГГГ она пыталась узнать о состоянии мамы, с трудом удалось поговорить с лечащим врачом, который сказал, что состояние мамы тяжелое, прогнозы давать не может, есть патологии (высокий сахар в крови, давление, лишний вес).

Утром ДД.ММ.ГГГГ из больницы ей сообщили, что мама умерла, в заключении о смерти были указаны следующие причины: синдром респираторного расстройства (дистресс) у взрослого ___J80.X, долевая пневмония неуточненная ___J18.1, (U07/2) COVID-19, вирус не идентифицирован ____ (U07/2). Из данного заключения она сделала выводы: ее маме в больнице компьютерная томография не была сделана, так как в причинах смерти указана пневмония неуточненная, у мамы был COVID-19, но медицинские работники Райчихинской городской больницы это скрыли, поскольку недобросовестно выполняли свои должностные обязанности.

О том, что мама болела COVID-19, свидетельствует следующее: маму для захоронения выдали в закрытом гробу, в черном пакете, как сказали, засыпанную хлоркой, одежду у нее не взяли, положив в гроб поверх тела, сказали, что одевать маму не будут, так как она уже упакована в пакет, вскрытие тела мамы патологоанатом производил, надев «ковидный костюм», ей не хотели предоставлять для прощания ритуальный зал при морге городской больницы, сказав, что похоронная бригада сама закопает гроб с телом, а после у работников кладбища можно будет узнать, где похоронена мама. От такого отношения работников больницы к умершей и ее родственникам она испытала нервное потрясение.

Она обратилась в Амурский филиал АО «Страховая компа «СОГАЗ-Мед» с заявлением о некачественном оказании медицинской помощи М.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» направил ответ на ее заявление, из которого следует, что была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи М.Л.Н., в результате которой установлены нарушения при ее оказании.

Считает, что мама умерла из –за несоответствия медицинской помощи, которая должна была быть ей оказана с момента первого обращения. Если бы врач Л.Н.Ф. записала маму на компьютерную томографию на следующий день после посещения на дому, то компьютерная томография была проведена ДД.ММ.ГГГГ, после этого обследования ей было бы назначено необходимое лечение в стационаре. Если бы работники скорой медицинской помощи провели необходимый комплекс медицинского обследования, то ее своевременно бы госпитализировали, восстановили кислородный баланс в организме, она бы осталась жива. Считает, ее мама, находящаяся в болезненном состоянии, ставящем под угрозу ее жизнь, оказалась без надлежащей медицинской помощи. При этом осознание того, что испытывала ее мама без оказания надлежащей медицинской помощи, заставляло ее переживать, нервничать, испытывать нравственные страдания, она была бессильна и беспомощна в данной ситуации, нее могла повлиять на ход событий. Медицинские работники не установили у мамы инфекционного заболевания, чем поставили под угрозу состояние здоровья ее и родных. Они с мамой тесно общались до ее госпитализации. От мамы инфекционным заболеванием заразилась она и ее супруг. Она до конца декабря 2020 года находилась на лечении от заболевания, супруг вылечился в начале декабря. У нее с мамой была тесная родственная связь, она в 2019 году вышла замуж и фактически только один год прожила отдельно. Ее помощь и поддержка ей были нужны и важны. Не смотря на то, что у мамы имелись хронические заболевания, она вела активный образ жизни, работала бухгалтером на дому, самостоятельно вела домашнее хозяйство, много гуляла и общалась с родными и знакомыми. Лично ей ответчиком, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека, в переживаниях по поводу смерти мамы. Жизнь мамы не может быть оценена, никакие деньги ее не вернут. Ответчиком нарушено ее личное неимущественное право на семейную жизнь, что повлекло причинение нравственных страданий, размер компенсации которой она оценивает в 2 000 000,00 руб.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., за составление иска 2 000,00 руб.

На основании ст.ст. 150, 1064, 1068, 1094, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, просит суд взыскать с ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000,00 руб., взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 300,00 руб. и расходы за составление иска 2 000,00 руб.

В судебном заседании истец Макарова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что в результате смерти матери ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени она не может смириться с утратой. Осознание того, что мать можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ей дополнительные нравственные страдания.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» Стребнева Я.Ю. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ухудшение состояния М.Л.Н. и наступление ее смерти было обусловлено характером и тяжестью самого инфекционного процесса, а также имевшимися у неё заболеваниями. Медицинская помощь была своевременной и не могла причинить ущерба. Больница предприняла все возможные меры по спасению пациентки из опасной для ее жизни ситуации. В данной ситуации заболевание отклоняется от нормального течения, исходя из сложности клинической ситуации и высокой летальности пациентов в аналогичных случаях, практически не было возможностей избежать осложнений. Действия врачей не причинили вреда здоровью пациентки. При оказании медицинской помощи все назначения были сделаны пациентке согласно существующей на то время версии лечения и оснащения больницы.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» Конькова С.В. требования истца не признала.

Представитель 3-го лица Амурского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве требования истца поддержал по тем основаниям, что ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» были допущены нарушения при оказании медицинской помощи М.Л.Н.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, медицинскую карту М.Л.Н. №, медицинскую карту стационарного больного №, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как следует из материалов дела, М.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью М. (Масленниковой) Т.В.

Согласно свидетельству о смерти серии №, М.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из истории болезни № ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» (посмертный эпикриз), М.Л.Н., 66 лет, поступила в инфекционное отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при поступлении: внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония тяжелое течение ДН111. Клинический диагноз: коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (подтвержденная) тяжелое течение. Осложнение: внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония тяжелое течение ДН111. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь, ИБС стабильная стенокардия, ХСН 11, сахарный диабет 2 типа ст декомпенсации инсулинозависимый, ожирение 11 ст. ХПН. Посмертный диагноз: основной: коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (подтвержденная) тяжелое течение. Осложнение: внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония тяжелое течение ДН111.

На основании жалобы Макаровой Т.В. страховой компанией Амурский филиал АО «СОГАЗ-Мед» была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи М.Л.Н., в результате которой установлены нарушения при её оказании.

Исследованные медицинские карты пациента М.Л.Н. свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ от М.Л.Н. поступил вызов на дом, с жалобами общая слабость, сухой кашель, першение в горле, температура 37,9, заболела 4 дня назад, самостоятельно принимала жаропонижающие и ингаверин. Установлен диагноз: ОРВИ, о. трахеит, о. фарингит. Исключить острую двухстороннюю полисегментарную пневмонию. Госпитализирована в стационар ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта экспертизы качества медицинской помощи №ЗК143-259 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиком, в период оказания М.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» медицинской помощи в записях врача-терапевта отсутствует сбор информации (анамнез жизни и эпидемиологического анамнеза). В диагнозе не указано возможное подозрение на коронавирусную инфекцию. При подозрении на двухстороннюю поли сегментарную пневмонию не выполнен и не назначен в экстренном порядке клинический минимум обследований крови и мочи, не проведено инструментальное исследование легких в экстренном порядке, не выполнена пульсоксиметрия. Отсутствует динамическое наблюдение за состоянием здоровья пациентки и эффективностью назначенного лечения. Наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход заболевания: нарушение преемственности в оказании медицинской помощи – нуждалась в экстренном обследовании и госпитализации ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное нарушение привело к ухудшению состояния здоровья пациентки и создало риск прогрессирования основного заболевания.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи №ЗК165-259 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренного ответчиком, в период оказания М.Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» медицинской помощи, М.Л.Н. госпитализирована в тяжелом состоянии в 12ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. До 09 часов пациентка с поражением легких (по данным КТ) 90% не наблюдалась дежурным персоналом, показатели сатурации не мониторировались, следствием чего явился несвоевременный перевод в реанимационное отделение. Не в полном объеме выполнены лабораторные исследования. Не диагностирован при жизни ОРДС-синдром. Пациентке с высокой вероятностью новой коронавирусной инфекции не проводилась этиотропная противовирусная терапия (осельтамивир не входит в стандарт терапии новой коронавирусной инфекции). Основание негативных последствий нарушений в лечении привело к развитию осложнений. Наиболее значимыми ошибками, повлиявшими на исход заболевания, указаны: несвоевременно принятое решение о переводе в РАО, ненадлежащее выполнение диагностических и лечебных мероприятий.

Таким образом, в судебном заседании установлено некачественное оказание медицинской помощи пациенту ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поликлиники и стационара ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница».

Наиболее значимыми ошибками, повлиявшими на исход заболевания, страховой компанией Амурский филиал АО «СОГАЗ-Мед» указано, что М.Л.Н. наждалась в экстренном обследовании и госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, что привело к ухудшению состояния её здоровья, создало риск прогрессирования основного заболевания. Негативные последствия нарушений в лечении (недостаточная диагностика, лечение не достаточное по объему, несвоевременно принятое решение о переводе в РАО) привели к развитию осложнений.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Макаровой Т.В. в связи со смертью её матери М.Л.Н., медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом.

Такие доказательства ответчиком представлены не были.

То, что истец Макарова Т.И. и её муж М.А.Ю. также болели COVID-19 и могли заразить М.Л.Н. данным заболеванием, приведшем к её смерти, не исключает ответственности ответчика за причиненный Макаровой Т.И. моральный вред с учетом того, что оказанная ей медицинская помощь не соответствовала установленным порядкам и стандартам, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством здравоохранения Российской Федерации).

То обстоятельство, что причинно-следственная связь между имевшими место дефектами при оказании медицинской помощи ФИО5, допущенными ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», и наступившей смертью М.Л.Н. не установлена, вопреки доводам стороны ответчика, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудниками медицинского учреждения предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациентки по указанным ею жалобам и в целях установления правильного диагноза, определению и установлению симптомов имевшегося у М.Л.Н. заболевания, что обследование пациентки и лечебный процесс были организованы правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что медицинская помощь М.Л.Н. была оказана ненадлежащим образом, и считает возможным гражданско-правовую ответственность по компенсации морального вреда в данном случае возложить на ответчика ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница».

При этом суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является обстоятельством, нарушившим неимущественное право на родственные и семейные связи, на семейную жизнь, психическое благополучие истца, невосполнимой для неё утратой, тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

На основании представленного ответчиком ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» сведений, размер ежемесячного недостатка средств обязательного медицинского страхования составляет 3 830 409 руб., кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 870 490,84 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ учитывает глубину нравственных страданий истца в связи со смертью матери, боль утраты которой для неё невосполнима в силу близости отношений и является психологическим потрясением, а также характер допущенных ответчиком нарушений, что COVID-19 характеризуется высоким уровнем контагиозности, тяжелым течением заболевания, особенно среди пациентов из групп риска, высоким уровнем летальности, при введении на территории Амурской области режима повышенной готовности. С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также характера допущенных ответчиком нарушений, тяжелого финансового положения ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении заявленного истцом размера компенсации морального вреда и находит справедливым определить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исходя из требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. и расходы на составление иска 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

заявленные Макаровой Татьяной Владимировной к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Райчихинская городская больница» исковые требования о возмещении морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» в пользу Макаровой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на составление иска 2 000 рублей, всего взыскать 602 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:             О.В. Грачева