Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 19.07.2021

Дело №1- 48/2021

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года гор.Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Диановой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Северчукова Д.В.,

защитника – адвоката Белоусова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ретунского В. С., ***,

содержащегося под стражей с 11 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ретунский В.С. совершил кражу и две кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19.00 часов 03 ноября 2020 года, Ретунский В.С., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, похитил лежащий на диване и принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Honor» модели «8с» («Хонор» «8си»), стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» и ПАО «Мегафон» и картой памяти марки «Sony MikroCD» («Сони МикроЭсДи»).

С места совершения преступления Ретунский В.С. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, Ретунский В.О. в период времени с 14 часов 04 минут 10 ноября 2020 года по 17 часов 26 минут 12 ноября 2020 года, имея единый прямой умысел на тайное хищение чужих денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №..., расположенном по адресу: Мурманская область, город Снежногорск, ул. П.Стеблина, д.2/3 на имя Потерпевший №2, путем ввода команд на безналичный перевод денег с банковского счета Потерпевший №2 на принадлежащем ему телефоне марки «Samsung» в который ранее установил сим-карту, похищенную у Потерпевший №2 посредством направления смс-сообщений с абонентского номера №... на номер 900 при помощи услуги «Мобильный банк» тайно совершал транзакции по безналичному переводу денежных средств Потерпевший №2 на принадлежащий ему банковский счет, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8627/01712, расположенном по адресу: Мурманская область, г.Снежногорск, ул. П.Стеблина, д.2/3 при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2020 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 06 минут Ретунский В.С. совершил транзакцию по безналичному переводу денег в сумме 2 000 рублей;

11 ноября 2020 года в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 10 минут Ретунский В.С. совершил транзакцию по безналичному переводу денег в сумме 6 000 рублей;

12 ноября 2020 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 26 минут Ретунский В.С. совершил транзакцию по безналичному переводу денег в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, Ретунский В.С. всего за период времени с 14 часов 04 минут 10 ноября 2020 года по 17 часов 26 минут 12 ноября 2020 года тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб.

Кроме того, Ретунский В.О., 27.04.2021 в период времени с 23 часов 47 минут до 23 часов 49 минут, находясь в помещении гостиницы «Северное Сияние», расположенной по адресу: Мурманская область, город Снежногорск, улица В.Бирюкова, дом 5/1 в банкомате ПАО Сбербанк № 410172 тайно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем ввода ранее ставшего ему известным пин-кода, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании Ретунский В.О. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, допрошенного в качестве обвиняемого следует, что 03.11.2020 находясь в гостях у Потерпевший №2 в квартире, расположенной по адресу <адрес> он, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №2 Указанный телефон он принес к себе домой по адресу <адрес>. Поскольку он не знал пароль от телефона, ему не удалось им воспользоваться, но он все равно оставил телефон себе, так как планировал его продать в дальнейшем. Далее он вытащил из похищенного телефона сим-карты и поместил их в свой телефон. При просмотре информации, содержащейся на сим-картах Потерпевший №2 он обнаружил, что к ее абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк», используя которую ему стал известен баланс денежных средств, находящийся на банковском счете Потерпевший №2 В этот момент он решил похитить эти денежные средства путем перевода их с банковской карты Потерпевший №2 на свой банковский счет, что он и делал, находясь по месту своего жительства в период времени с 10 по 12 ноября 2020 года. Всего с банковской карты Потерпевший №2 указанным способом он похитил 14 000 рублей в результате осуществления 3 банковских операций по переводу денежных средств.

Также пояснил, что 27 апреля 2021 года он находился в гостях у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков последний предложил ему сходить в магазин для покупки продуктов и спиртного, передав для этого свою банковскую карту ПАО Сбербанк и сообщив пин–код. Получив банковскую карту Потерпевший №1, он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете последнего. Для этого он, находясь в гостинице «Северное Сияние», расположенной по адресу: г.Снежногорск, улица В.Бирюкова дом 5/1 при помощи банкомата выяснил, что на счете Потерпевший №1 находится 26 000 рублей, из которых 10 000 рублей он решил похитить. Для этого он при помощи банкомата обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды (т.2 л.д.84-92).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.71-83).

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По эпизодам хищения имущества и денежных средств Потерпевший №2 виновность подсудимого установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 03 ноября 2020 года у нее в гостях находился Ретунский В.С., после ухода которого она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Хонор» стоимостью 10 000 рублей. 18 ноября 2020 года она обратилась в ПАО «Сбербанк» для получения выписки по счету, из которой следовало, что 10,11 и 12 ноября 2020 года с ее счета тремя банковскими операциями денежные средства в общей сумме 14 000 рублей переведены на банковский счет Ретунского В.С. Указанные операции она не осуществляла и никому не давала согласие на их осуществление. Хищением денежных средств в указанной сумме ей причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.85-88, 155-159).

Показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах совершения преступлений, суд находит правдивыми и достоверными, так как их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам по делу.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от 20.11.2020, следует, что в период времени с 01.11.2020 до 17.11.2020, неустановленное лицо похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хонор» и денежные средства с банковского счета, чем причинило материальный ущерб (т.1 л.д.57).

20.11.2020 с участием Потерпевший №2 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, что отображено в соответствующих протоколах, изъята история операций по дебетовой карте (т.1 л.д.63-74).

21.11.2020 Ретунский В.С. обратился в ОМВД России по ЗАТО Александровск с явкой с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах хищения мобильного телефона марки «Хонор», принадлежащего Потерпевший №2, а также денежных средств с банковского счета последней (т.1 л.д.76-77).

В ходе выемки, проведенной 22.11.2020, у Ретунского В.С. изъят мобильный телефон марки «Хонор» и карта памяти «Сони микро», банковская карта на имя Ретунского В.С. и реквизиты банковского счета (т.1 л.д.104-106, 108-111).

В ходе выемки, проведенной 26.01.2021 в отделении ПАО Сбербанк № 8627 изъята выписка о движении денежных средств Потерпевший №2 за период с 01.11.2020 по 17.11.2020 (т.1 л.д.130-132).

Осмотром указанных предметов и документов за период с 01.11.2020 по 17.11.2020 зафиксированы факты совершения банковских операций по переводу денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 на банковскую карту Ретунского В.С. тремя банковскими операциями, проведенными 10,11 и 12 ноября 2020 года при обстоятельствах, указанных подсудимым, зафиксированы отличительные признаки мобильного телефона «Хонор», а также факт нахождения телефона в рабочем состоянии (т.1 л.д.112-116, т.2 л.д.20-39).

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 виновность подсудимого установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 27.04.2021 к нему в гости пришел ФИО3, которого он попросил сходить в магазин для покупки спиртного и продуктов питания, для чего передал ему свою банковскую ПАО Сбербанк, сообщив пин-код. По возвращению из магазина Ретунский В.С. вернул ему банковскую карту. 29.04.2021 от ФИО9 он узнал, что с его карты исчезли денежные средства.

29 апреля 2021 года он обратился в офис ПАО Сбербанк, где сотрудники банка предоставили ему выписку о движении денежных средств по счету, изучив которую он понял, что с его банковского счета похищены деньги в сумме 10 000 рублей. После этого он обратился в полицию, поскольку указанную в распечатке операцию по обналичиванию денежных средств в банкомате он не совершал (т.2 л.д. 51-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, занимающего должность оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области следует, что им в рамках материала проверки по факту хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении гостиницы «Северное Сияние», расположенной по адресу: г.Снежногорск, ул.В.Бирюкова, д.5/1. На указанной записи видно как мужчина, которого он опознал как жителя г.Снежногорска Ретунского В.С. подошел к банкомату, установленному в холле гостиницы и обналичил денежные средства

Ввиду отсутствия технической возможности данную видеозапись не представилось возможным записать на электронный носитель (т.2 л.д.110-112).

Показания свидетеля Свидетель №2 в приговоре не приводятся ввиду отсутствия доказательственного значения для дела.

11.05.2021 Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о хищении с его банковского счета 10 000 рублей (т.1 л.д.182).

11.05.2021 Ретунский В.С. обратился в ОМВД России по ЗАТО Александровск с явкой с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.186-187).

В ходе выемки, проведенной 25.05.2021 в отделении ПАО Сбербанк № 8627 изъята выписка о движении денежных средств Потерпевший №1, осмотром которой подтверждается факт списания денежных средств с банковской карты 27.04.2021 в 23 часа 48 минут в сумме 10 000 рублей (т.2 л.д.10-12, 13-19, 20-39).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для признания вины подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения мобильного телефона у Потерпевший №2 - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизодам хищения денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159? УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о квалификации действий Ретунского В.С. по ч.1 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что его корыстный умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2

Также установлено, что Ретунский В.С. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 в сумме 14 000 рублей путем перевода их посредством услуги «Мобильный банк» на свой банковский счет при помощи ранее похищенного у нее мобильного телефона, а также путем выполнения алгоритма действий для получения наличных денежных средств в банкомате с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 и Потерпевший №1 также нашел свое подтверждение последующим основаниям.

Размер ущерба для потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 является для них значительным и превышает размер денежных средств, которые остаются у них после ежемесячных расходов, что подтверждается показаниями самих потерпевших и представленными ими документами, подтверждающими уровень доходов и расходов.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в данной части и представленные ими письменные доказательства в судебном заседании ничем не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется.

При совершении преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал их совершить и предпринимал для этого активные действия.

Мотивом преступных деяний являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем получения имущества денежных средств потерпевших.

Действия Ретунского В.С. по совершению трех краж чужого имущества не были объединены единым умыслом и подлежат квалификации как совокупность преступлений.

При этом Ретунский В.С. довел преступления до конца, поскольку имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Действия подсудимого в момент совершения преступлений характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным.

*** (т. 2 л.д.45-48).

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом адекватного поведения Ретунского В.С. в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым совершены два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести.

Ретунский В.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ***, не работает, в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет малолетнего ребенка.

По всем эпизодам преступлений суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также вопреки позиции государственного обвинителя, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полагая, что отсутствие в свидетельстве о рождении сведений о Ретунском В.С. как об отце ребенка, не свидетельствует, что он таковым не является. Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в ходе судебного следствия подтвердила, что Ретунский В.С. является биологическим отцом ее сына ФИО2 <дата> года рождения (т.3 л.д.24-25).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих при наличии смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает Ретунскому В.С. наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, учитывая личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные санкцией данной статьи.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, как и не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его постпреступное поведение, полное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иск о взыскании с Ретунского В.С. ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковского счета, в сумме 23 974 рубля и 10 000 рублей соответственно.

Подсудимый Ретунский В.С. в судебном заседании признал заявленные иски и предоставил суду сведения, из которых следует, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

От потерпевших поступили заявления о том, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий они к Ретунскому В.С. не имеют, в связи с чем производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 21.06.2021 наложен арест на имущество – банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, который суд полагает необходимым отменить в связи с полным погашением причиненного ущерба.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимого осуществляли адвокат ФИО11, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 9 900 рублей, защитник ФИО12, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 4 246 рублей и защитник ФИО17, вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило на стадии расследования уголовного дела 30 778 рублей, и на стадии судебного следствия в сумме 4 246 рублей.

В судебном заседании подсудимый не возражал против оплаты процессуальных издержек.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения Ретунского В.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Выслушав стороны, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных расходов, в связи с чем, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 49 170 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ретунского В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства;

по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения у Потерпевший №2) – в виде 2 лет лишения свободы ;

по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения у Потерпевший №1) – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ретунскому В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ретунскому В.С. наказание считать условным.

Установить осужденному Ретунскому В.С. испытательный срок 3 года года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения.

Меру пресечения Ретунскому В.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Ретунского В.С. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Ретунскому В.С. в срок лишения с вободы время содержания под стражей в период с 11 мая 2021 года по 9 августа 2021 года в соответствии со ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Ретунского В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 49 170 рублей.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к Ретунскому В.С. – прекратить в связи с добровольным исполнением.

Арест, наложенный на имущество Ретунского В.С.– банковский счет №..., открытый в ПАО Сбербанк на основании постановления Полярного районного суда Мурманской области от 21.06.2021 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Honor» модели «8С» в корпусе черного цвета, в комплекте с картой памяти «SONY MicroSD» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д.152, 153, 154);

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе серого цвета, банковскую карту ПАО Сбербанк №... выпущенную на имя Ретунского В.С., - считать возвращенными по принадлежности Ретунскому В.С.;

- реквизиты банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Ретунского В.С., историю операций по расчетному счету банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший №2, сведения о движении денежных средств по расчетному счету, открытого на имя Потерпевший №2, сведения о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Потерпевший №1- хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 75, 107, 117-118, 133-138, т. 2 л.д. 13-19, 40-41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова