Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2015 от 04.02.2015

Дело № 12-90/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2015 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильев О.И на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев О.И обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В своей жалобе Васильев О.И просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: факт управления Васильев О.И автомобилем по делу не подтвержден, он находился в припаркованном автомобиле и никуда не ехал; процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения была нарушена, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера Васильев О.И не предлагали; доказательств того, что Васильев О.И предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и что он от прохождения отказался, по делу не имеется; личность Васильев О.И при составлении протокола об административном правонарушении инспекторами ДПС не устанавливалась. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной сотрудниками ДПС записью видеорегистратора. Кроме того, указанный в протоколе об административном правонарушении номер водительского удостоверения Васильев О.И не соответствуют действительности, что мировым судьей во внимание принято не было. Учитывая указанные выше нарушения, полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, и просит его отменить.

В судебном заседании Васильев О.И и его представитель В.Д.И. дополнили доводы жалобы, поскольку в судебном заседании были допрошены свидетели М.А.С., М.А.В. показания которых являются противоречивыми, и не соответствуют показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Ш.С.А., полагают что указанным выше показаниям доверять нельзя, следовательно каких либо доказательств вины Васильев О.И в совершении административного правонарушения не имеется. Кроме того, считают, что протокол об административном правонарушении в отношении Васильев О.И является недопустимым доказательством, поскольку личность его была установлена на основании документа, не принадлежащего Васильев О.И На основании изложенного просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу прекратить.

Заслушав Васильев О.И, его представителя В.Д.И., свидетелей М.А.В., М.А.С., Ш.С.А. исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> П.Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Васильев О.И за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> было вынесено постановление о привлечении Васильев О.И к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Рассматривая жалобу Васильев О.И на вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что при составлении протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол, и мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> были правильно определены признаки административного правонарушения и им дана правильная квалификация. Вина Васильев О.И в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, вина Васильев О.И в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей М.А.В., М.А.С., Ш.С.А.

Свидетели М.А.В., М.А.С., в судебном заседании при рассмотрении жалобы показали, что процедура направления Васильев О.И на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортными средствами, производилось в их присутствии, подлинность своих подписей в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, принимавшие участие в данных процессуальных действиях в качестве понятых, полностью подтвердили в судебном заседании. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей. Имеющиеся в показаниях данных свидетелей неточности, которые Васильев О.И и его представитель просят признать существенными противоречиями, свидетельствующими о недостоверности данных показаний, суд считает незначительными, связанными с особенностями индивидуального восприятия свидетелей, и с тем, что с момента событий ДД.ММ.ГГГГ прошел длительный промежуток времени. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и полагает, что они могут быть положены судом в основу принимаемого решения.

Свидетель Ш.С.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы показал, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Васильев О.И двигался, был задержан, после задержания отказывался выполнять какие-либо законные требования сотрудников ГИБДД, выйти из автомобиля, в результате к нему была применена физическая сила и специальное средство – наручники. Впоследствии Васильев О.И отказался как от прохождения освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, все это происходило в присутствии понятых. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они не противоречат другим, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы Васильев О.И и его представителя о том, что показания свидетелей М.А.В., М.А.С., Ш.С.А. и сами обстоятельства задержания и привлечения Васильев О.И к ответственности, как они изложены в имеющихся в деле протоколах, полностью опровергаются представленной в материалах дела записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, суд находит не соответствующими действительности. Судом при рассмотрении жалобы указанная видеозапись была исследована; на указанной записи запечатлен факт движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильев О.И, в момент задержания данный автомобиль находится на проезжей части с включенным двигателем, а не припаркованным у края проезжей части, как это утверждает в своих доводах Васильев О.И Отсутствие на указанной видеозаписи свидетеля М.А.С. и аудиозаписи процедуры направления на освидетельствование, не дает суду оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей М.А.В., М.А.С., Ш.С.А., поскольку данная запись произведена видеорегистратором, находившемся в патрульном автомобиле, и не может отражать полностью все действия, которые производились в отношении Васильев О.И ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Васильев О.И о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Васильев О.И является недопустимым доказательством, поскольку личность его была установлена на основании документа, не принадлежащего Васильев О.И, суд находит необоснованными. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действительно имеется ссылка на документ, удостоверяющий личность Васильев О.И, и приводится номер документа – <адрес>. При этом в протоколе не указано, какой именно вид документа удостоверяющего личность использовался при удостоверении личности Васильев О.И При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для того чтобы сделать вывод, что в данном протоколе указан номер водительского удостоверения Васильев О.И, а не какого-либо иного документа. Суд полагает, что указанный недостаток протокола об административном правонарушении не является существенным, влекущим за собой признание данного документа недопустимым доказательством.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих за собой признание недопустимыми протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу суд не усматривает. Проведенные по делу процессуальные действия – отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, производились должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, в присутствии двух понятых, которые в судебном заседании подтвердили факт своего участия в указанных процессуальных действиях, факт проведения указанных действий в порядке, изложенном в указанных процессуальных документах, а также подлинность своих подписей в данных документах.

При указанных обстоятельствах суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд    

Р Е Ш И Л:    

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> в отношении Васильев О.И, оставить без изменения, жалобу Васильев О.И без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья: И.Ю.Устинов.

<данные изъяты>