Решение по делу № 1-613/2015 от 11.09.2015

Дело № 1-613/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

подсудимого Тойшева Н.Г.,

защитника - адвоката Елкиной З.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тойшева Н.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тойшев Н.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Тойшевым Н.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Тойшева Н.Г., проходившего у <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный дом.

Реализуя задуманное, Тойшев Н.Г. перелез через забор, разбил оконное стекло, через окно незаконно проник в жилой дом и, убедившись, что в доме никого нет, тайно похитил из дома самовар стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей и две чугунные сковородки, не представляющие ценности для потерпевшего М.Д.И.

С похищенным имуществом Тойшев Н.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Д.И. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Тойшев Н.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство Тойшева Н.Г. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Тойшева Н.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Тойшева Н.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Тойшевым Н.Г. совершено корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Тойшевым Н.Г. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Тойшева Н.Г. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Тойшев Н.Г., судимый за тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Тойшевым Н.Г. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Тойшевым Н.Г. преступления, данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Тойшеву Н.Г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Тойшева Н.Г. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, опасный рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Тойшева Н.Г., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности Тойшева Н.Г., суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения Тойшеву Н.Г. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд также не усмотрел оснований для назначения Тойшеву Н.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Тойшеву Н.Г. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Тойшева Н.Г. и обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Тойшеву Н.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения Тойшеву Н.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Тойшева Н.Г. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Тойшева Н.Г. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Елкиной З.Н. и Филиновой О.В., осуществлявших его защиту по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тойшева Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тойшеву Н.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Тойшеву Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Освободить Тойшева Н.Г. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Тойшевым Н.Г., содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов